venerdì, Giugno 14, 2024
HomeMaltaQual è la posizione dei candidati al Parlamento europeo di Malta in...

Qual è la posizione dei candidati al Parlamento europeo di Malta in materia di difesa e neutralità?

La neutralità di Malta rimane un tema caldo. Foto di repertorio: Matteo Mirabelli

Le prime settimane della campagna elettorale per l’elezione degli europarlamentari maltesi sembravano avviarsi verso uno scontro sulla politica di difesa e neutralità di Malta, con i candidati di tutti i partiti che si scambiavano frecciatine sulla questione.

Il dibattito è stato rapidamente oscurato dalla notizia che un’inchiesta giudiziaria schiacciante avrebbe portato ad accuse penali contro diversi alti funzionari del governo maltese passati e presenti.

Ma rimangono diversi interrogativi: Qual è la posizione dei candidati al Parlamento europeo sulla neutralità di Malta? Sostengono la spinta dell’UE a rafforzare il proprio potere militare? E saranno favorevoli a maggiori spese militari?

La neutralità di Malta è da tempo una questione controversa, ma all’inizio di quest’anno ha assunto toni geopolitici più ampi dopo che la presidente del Parlamento europeo (ed eurodeputata del PN) Roberta Metsola ha dichiarato a Politico che l’UE dovrebbe istituire un bilancio per la difesa, tra le altre cose.

Anche se non è la prima volta che i leader europei fanno richieste simili (il presidente francese Emmanuel Macron aveva chiesto un “bilancio” già nel 2018), le parole di Metsola sono diventate immediatamente un punto di discussione chiave tra i leader politici locali.

Guerrafondaio o allarmista?

Ne è seguito un prolungato botta e risposta, con una parte che ha accusato Metsola di essere un guerrafondaio e l’altra che ha affermato che i laburisti erano allarmisti e ignoravano le minacce alla sicurezza internazionale.

I candidati al Parlamento europeo dei due principali partiti si sono rapidamente schierati.

Il principale candidato del PL Alex Agius Saliba, durante un’intervista radiofonica a marzo, ha affermato che la questione va “oltre i missili e le armi nucleari di cui parla (il capo del PPE) Manfred Weber”, ma riguarda in definitiva il modo in cui l’Europa prenderà le decisioni sulle questioni di sicurezza e difesa del blocco.

Il PPE, ha sostenuto Agius Saliba, vuole istituire un commissario per la difesa che di fatto significherebbe che le decisioni sulla sicurezza e la difesa dell’Europa non sarebbero più soggette a veto, erodendo qualsiasi voce in capitolo che i Paesi più piccoli come Malta potrebbero avere sulla questione.

Anche altri candidati europarlamentari del PL si sono dichiarati contrari alle proposte del PPE. Il mese scorso Daniel Attard ha dichiarato a un dibattito universitario che l’Europa “dovrebbe difendere la sovranità” dei suoi Stati membri, soprattutto quando si tratta di sicurezza.

“Se vogliamo la pace, dobbiamo investire nella diplomazia, non nelle armi”, ha detto Attard.

Nel frattempo, i candidati del PN hanno trascorso settimane a respingere, dicendo che la loro posizione è stata travisata.

Peter Agius ha ripetutamente sostenuto, nel corso di diversi dibattiti, che il PPE vuole rafforzare le difese dell’Europa, non impegnarsi nell’aggressione, contrariamente al quadro che viene dipinto.

Nel frattempo, Miriana Calleja Testaferrata de Noto ha insistito durante un dibattito all’università che “non stiamo dicendo che le persone dovrebbero essere mandate in guerra, ma dobbiamo essere pronti ad aiutare”, nel pieno rispetto della missione dell’UE di porre fine alle guerre.

Lee Bugeja Bartolo ha alcune idee su cosa potrebbe significare in pratica: “Non si tratta di acquistare missili, ma anche di migliorare la sorveglianza, le immagini satellitari e la sicurezza informatica”, ha sostenuto durante un dibattito televisivo all’inizio di quest’anno.

L’Europa dei “due pesi e delle due misure

I candidati laburisti hanno avuto parole dure anche per quello che Agius Saliba ha descritto come “due pesi e due misure” dell’Europa nell’affrontare i due principali conflitti nel mondo di oggi, ovvero l’invasione russa dell’Ucraina e la guerra a Gaza.

Ancora una volta, è stata la dimostrazione di solidarietà di Metsola nei confronti di Israele all’indomani dell’attacco di Hamas del 7 ottobre a subire le critiche dei candidati.

Mentre Maria Sara Vella Gafà ha accusato Metsola di essersi chiaramente schierato “dalla parte di Israele sulla questione di Gaza”, Clint Azzopardi Flores ha sostenuto che Metsola e (il capo della Commissione europea) Ursula von der Leyen dovrebbero passare in secondo piano rispetto al (capo degli affari esteri dell’UE) Josep Borell quando si tratta di guidare la politica estera del blocco.

Nel frattempo, Agius Saliba Malta ha appoggiato la proposta di accusare Israele di genocidio presso la Corte internazionale di giustizia.

La neutralità è destinata a rimanere?

In ultima analisi, il dibattito sulla difesa dell’Europa si riversa inevitabilmente sulla neutralità costituzionale di Malta, che le impedisce di aderire a un’alleanza militare.

I candidati al Parlamento europeo di Malta sembrano essere d’accordo sul fatto che la neutralità sia destinata a rimanere, anche se tendono a differire leggermente nel descrivere cosa ciò significhi in pratica.

Il candidato PN al Parlamento europeo Agius, ad esempio, ha chiesto che Malta entri a far parte della PESCO, un progetto di cooperazione europea in materia di difesa e sicurezza istituito nel 2017. All’epoca, Malta aveva adottato un approccio attendista, dicendo di voler vedere come si sarebbe sviluppato il progetto prima di decidere se aderire o meno. Ad oggi Malta rimane l’unico Stato membro dell’UE a non aver aderito al progetto.

Tuttavia, sostiene Agius, l’Europa deve “rispettare la neutralità di Malta” e non oltrepassare il limite emulando la NATO e violando la sua “vocazione alla pace”.

Anche i candidati indipendenti e quelli dei partiti minori sollevano argomenti simili.

La neutralità di Malta dovrebbe essere mantenuta “ma questo non significa che non proteggiamo la nostra sicurezza”, ha sostenuto Arnold Cassola in un recente dibattito universitario. Quindi, anche se dovremmo contribuire a finanziare le missioni in Paesi come l’Ucraina, non ci dovrebbero essere “stivali sul terreno”, ha detto.

Mina Tolu dell’ADPD è d’accordo: “Dovrà esserci un aumento della spesa per la difesa dell’UE per mantenere la sicurezza”, ha detto, ma questo non significa che Malta debba contribuire alle truppe di terra.

Inoltre, secondo Tolu, ci sono altri modi per sostenere Paesi come l’Ucraina, ad esempio appoggiando la loro richiesta di adesione all’UE.

James Ryder, pur esprimendo il proprio sostegno a maggiori investimenti nella difesa europea (“gli ultimi decenni di assenza di guerre in Europa sono l’eccezione, non la regola”, sottolinea), sostiene che il contributo di Malta dovrebbe concentrarsi sugli aiuti umanitari, in particolare sulle forniture mediche.

Nel frattempo, Terrence Portelli di Imperium Europa sostiene che la neutralità di Malta la rende ben posizionata per offrire “servizi di risoluzione dei conflitti globali”, fungendo di fatto da mediatore per i conflitti che hanno luogo in Europa e nelle regioni circostanti.

RELATED ARTICLES

ULTIME NOTIZIE