Malta tomba contesa: la corte decide sul destino di un corpo

I diritti di sepoltura sono una questione delicatissima, capace di accendere tensioni anche oltre la morte. Ed è proprio su questo terreno carico di emozioni e conflitti che, pochi giorni prima di Pasqua di quest’anno, la Court of Appeal si è trovata a dover decidere il destino finale di un corpo senza vita, sollevando un interrogativo tanto inquietante quanto cruciale: quando esiste davvero il diritto di essere sepolti in una tomba specifica?

La sentenza, emessa il 26 marzo con numero di riferimento 1117/2022/1, ha portato alla luce una vicenda familiare intricata e dolorosa. I nomi dei protagonisti restano celati per motivi di privacy, ma al centro dello scontro vi sono X, coniuge separata di Y, e la parente Z. Una disputa che non riguarda solo una tomba, ma memorie, rancori e diritti che si intrecciano ben oltre la vita.

X desiderava seppellire Y in una tomba privata di cui era comproprietaria insieme a Z. Tuttavia, Z si è opposta fermamente, richiamando un passato tormentato tra lei e Y, ritenuto incompatibile con una sepoltura nella tomba di famiglia.

Già in primo grado, la First Hall della Civil Court aveva respinto la richiesta, stabilendo che X non aveva dimostrato un interesse giuridico sufficiente per ottenere la sepoltura dell’ex marito in quella specifica tomba. Una conclusione che la Court of Appeal ha pienamente confermato.

La decisione si distingue per la chiarezza con cui illustra il funzionamento dei diritti di sepoltura. I giudici hanno sottolineato la necessità di distinguere attentamente tra lo ius sepulchri — ossia il diritto di essere sepolti in una determinata tomba — e il diritto di X di utilizzare quella tomba in quanto comproprietaria.

Nel chiarire questo punto, la corte ha evidenziato che un cadavere non può essere trattato come un qualsiasi “bene”. Le normali regole relative al godimento e alla gestione della proprietà non si applicano. Al contrario, per stabilire il luogo di sepoltura, il primo passo è cercare di individuare la volontà del defunto. Il riferimento principale, hanno osservato i giudici, è il testamento.

Qualora il testamento non offra indicazioni, o non esista, si deve fare riferimento agli eredi secondo le norme della successione. Tuttavia, la corte ha ribadito con fermezza che il rispetto della volontà dei familiari non può mai compromettere la dignità del defunto.

Nel caso delle tombe private, però, esiste un ulteriore requisito fondamentale: il defunto deve aver avuto il diritto di essere sepolto in quel luogo. Tale diritto può derivare dal fatto che il defunto fosse proprietario della tomba al momento della morte oppure che gli fosse stato concesso esplicitamente.

Questa possibilità può emergere, ad esempio, dall’atto di acquisto della tomba o dal testamento del precedente proprietario.

Nel caso in esame, la Court of Appeal ha rilevato che Y non aveva espresso alcuna preferenza riguardo al proprio luogo di sepoltura. Inoltre, non è stato dimostrato che X fosse sua erede, e il fatto che i due fossero separati ha ulteriormente indebolito la sua posizione. Poiché la tomba non apparteneva a Y, egli non aveva alcun diritto di esservi sepolto.

La corte ha poi evidenziato un principio fondamentale: essere comproprietari di una tomba non conferisce il diritto di decidere unilateralmente chi vi debba essere sepolto. Né la comproprietà permette di stabilire il destino dei resti altrui o di “gestire” i corpi. Certamente, hanno aggiunto i giudici, non senza il consenso degli altri comproprietari.

Naturalmente, questi ultimi non dovrebbero opporsi in modo capriccioso alla sepoltura di terzi. Tuttavia, nel caso specifico, la corte ha riconosciuto che Z aveva motivazioni valide per opporsi alla sepoltura di Y nella tomba di famiglia. Il passato conflittuale tra i due è stato ritenuto un motivo più che sufficiente per respingere la richiesta.

Questa sentenza rappresenta un silenzioso ma potente promemoria: la legge non si ferma con la morte. Come insegnato agli studenti di diritto attraverso il celebre detto romano, la legge accompagna l’individuo dalla culla alla tomba. Ma, in realtà, si estende anche oltre, regolando non solo testamenti e successioni, ma persino l’ultimo luogo di riposo.

David Chetcuti Dimech è Associate presso Arthur Azzopardi and Associates.

Foto: archivio