Lo status di La Valletta come Patrimonio dell’umanità è davvero a rischio?

La capitale è stata nominata Patrimonio dell’Umanità dall’UNESCO nel 1980 , insieme al centro storico di Dubrovnik e alla Reggia di Versailles in Francia.

Ma nel suo ultimo rapporto sullo ‘stato di conservazione’ di La Valletta, l’UNESCO ha evidenziato l’impatto del turismo di massa e i grandi piani di sviluppo di progetti come l’Evans Building e il Grand Hotel Excelsior.

L’ONG per la conservazione Flimkien għal Ambjent Aħjar (FAA) ha detto che l’UNESCO stava evidenziando come l’importanza del patrimonio di La Valletta si stia erodendo.

Ha affermato che il rapporto mostra come lo status di Patrimonio dell’Umanità della capitale sia stato “minato”.

Tuttavia, secondo Ray Bondin, presidente della Commissione Nazionale Maltese per l’UNESCO, il rapporto non era così dannoso come si temeva.

“Non c’è dubbio che il rapporto sia stato molto critico ma, allo stesso tempo, ha apprezzato le azioni intraprese finora dal Governo “, ha detto.

“Insistiamo sul fatto che questi rapporti vengano presi in considerazione e sono sicuro che il Governo risponderà di conseguenza”.

Sebbene Bondin abbia ammesso che l’ente per il patrimonio culturale non è soddisfatto dell’impatto dell’aumento delle attività commerciali, ha sottolineato che i timori che la città rischi di essere rimossa dalla prestigiosa lista sono, al momento, infondati.

“La commercializzazione di La Valletta è piuttosto drammatica e c’è la sensazione che sia andata troppo oltre, ma questo da solo non è sufficiente. Non prevedo che La Valletta abbia problemi per quanto riguarda la cancellazione dalla lista”.

Cosa dice il rapporto?

Sebbene il rapporto non abbia affermato che lo status di Valletta come Patrimonio dell’Umanità sia a rischio, ha evidenziato delle carenze .

L’UNESCO ha detto di non aver ricevuto alcuna risposta ai suoi avvertimenti sull’aumento dello sviluppo commerciale e si è detta preoccupata per i “limitati progressi” compiuti nell’istituzione di una zona cuscinetto .

Ha segnalato le preoccupazioni per i lavori alla Concattedrale di San Giovanni, che secondo l’UNESCO avrebbero avuto un impatto sulla luce naturale nell’oratorio, l’area della cattedrale che ospita il dipinto San Girolamo scrivente di Caravaggio.

Le raccomandazioni risalenti al 2017, tra cui un piano di gestione per la città, un’analisi dell’impatto degli edifici alti sul suo skyline e le valutazioni dell’impatto sul patrimonio in linea con le linee guida dell’UNESCO , non sono ancora state completate, ha affermato.

Nel frattempo, un responsabile del sito è stato nominato solo quest’anno “con notevole ritardo “.

Anche la risposta alle raccomandazioni per i lavori allo storico Evans Building non è stata fornita, ha affermato il rapporto, definendo “deplorevole che la gara d’appalto … sembra riconoscere solo il valore delle facciate e dei potenziali resti archeologici”.

Il Governo vuole trasformare La Valletta in “alloggi turistici di alto livello “.

La commercializzazione de La Valletta è piuttosto drammatica e si ha la sensazione che sia andata troppo oltre, ma questo da solo non è sufficiente

L’osservatorio culturale ha anche espresso delle riserve sui piani di sviluppo dell’Isola di Manoel, notando che il sito web del progetto affermava che il piano regolatore era stato approvato prima che venisse presentata un’analisi eccezionale delle ‘viste e dei panorami’. Gli sviluppatori MIDI hanno chiesto di costruire un mix di proprietà residenziali e commerciali sull’isola , oltre a restaurare gli edifici del patrimonio.

L’UNESCO ha richiesto un’analisi dell’impatto sullo skyline per entrambi i progetti, “prima che vengano prese decisioni che potrebbero essere difficili da revocare”.

L’organismo delle Nazioni Unite ha proposto valutazioni d’impatto per tutti i progetti a La Valletta e nell’area circostante che potrebbero influire sul ‘valore naturale eccezionale’ della città – una designazione applicata ai Siti del Patrimonio Mondiale – e ha richiesto al Governo un rapporto aggiornato sulla conservazione entro la fine del prossimo anno.

Pur rilevando gli sforzi per restaurare chiese e monumenti di proprietà dello Stato e accogliendo con favore le valutazioni d’impatto completate in diversi casi, il rapporto ha richiesto miglioramenti per riconoscere gli impatti “indiretti e cumulativi” causati dallo sviluppo.

Il Ministero della Cultura insiste che i documenti richiesti sono stati completati e sono semplicemente in attesa di approvazione a livello nazionale.

Come si colloca il rapporto La Valletta rispetto ai siti delistati?

L’UNESCO ha delistato tre siti del Patrimonio Mondiale nella sua storia, l’ultimo dei quali è stato Liverpool nel 2021, che ha dichiarato di aver subito una “perdita irreversibile” a causa dello sviluppo del lungomare e della costruzione di un nuovo stadio di calcio .

Come La Valletta, anche le preoccupazioni per Liverpool si sono concentrate sull’impatto causato da edifici alti , tra cui un grattacielo multimiliardario in progetto.

Se si confronta il recente rapporto de La Valletta con quello di Liverpool di due anni prima della sua rimozione, tuttavia, si notano forti differenze nel linguaggio utilizzato.

Prima della cancellazione di Liverpool, l’UNESCO aveva pubblicato dei rapporti che ricordavano “ripetute gravi preoccupazioni” ed esprimevano “estrema preoccupazione”.

Nel 2012, l’UNESCO ha concluso che se lo sviluppo dovesse procedere come previsto, Liverpool sarebbe “irreversibilmente danneggiata, a causa di un grave deterioramento della sua coerenza architettonica e urbanistica, di una grave perdita di autenticità storica e di un’importante perdita di significato culturale “.

In seguito è stato aggiunto all’elenco dei siti in pericolo dell’organizzazione.

Anche la Valle dell’Elba di Dresda, in Germania, è stata cancellata dall’elenco solo cinque anni dopo l’adesione, nel 2004, a seguito della costruzione di un ponte a quattro corsie che attraversa la valle dell’Elba in un sito considerato critico per la vista dell’area.

In un rapporto di tre anni prima della sua rimozione, l’UNESCO aveva dichiarato che i piani per il ponte erano “molto preoccupanti” e che avrebbero “danneggiato in modo irreversibile” il sito e aveva esortato il governo tedesco a “fermare urgentemente” il progetto.

Anch’esso è stato aggiunto all’elenco dei siti in pericolo nello stesso rapporto.