L’ex partner di Nexia BT, Karl Cini, ha presentato un ricorso sostenendo che, la decisione del Presidente della Camera di costringerlo a testimoniare davanti alla commissione per i conti pubblici, ha violato il suo diritto a un equo processo
.
Ha, inoltre, sostenuto che le linee guida fornite ai testimoni convocati da una commissione parlamentare violano anche il suo diritto alla protezione dalla detenzione arbitraria
, poiché una violazione potrebbe comportare la detenzione.
La procedura ha costretto la commissione a sospendere l’interrogatorio di Cini
.
Cini ha presentato la causa presso la Prima Aula del Tribunale civile nella sua giurisdizione costituzionale a seguito di due sentenze del Presidente della Camera, Anġlu Farrugia, secondo cui, sebbene i testimoni abbiano il diritto di non rispondere
e di non rispondere a domande che potrebbero incriminarli, questo diritto non è generale e incondizionato.
Egli ha affermato che i testimoni che compaiono davanti al PAC non possono invocare il loro diritto al silenzio a piacimento, ma solo se le domande sono incriminanti.
Le sentenze sono state emesse su richiesta del presidente del Public Accounts Committee, Darren Carabott, dopo che Cini aveva risposto a tutte le domande rivoltegli dai membri del comitato all’inizio del mese.
Il Presidente della Camera ha stabilito che Cini può invocare il diritto al silenzio sulle domande relative a questioni soggette a procedimenti giudiziari
in corso, ma non può farlo in modo generalizzato. La sentenza ha inoltre ordinato a Cini di fornire prove documentali che dimostrino che la questione è oggetto di un procedimento giudiziario.
Cini è stato anche dichiarato colpevole, ma gli è stata data l’ultima possibilità di mettersi in regola.
Venerdì scorso, il PAC ha aggiornato la sua seduta dopo essere stato informato del caso costituzionale presentato da Cini contro il Presidente della Camera e il Presidente del PAC.
Cini ha spiegato alla corte di essere stato convocato per testimoniare davanti al PAC in merito all’indagine del revisore generale sulla costruzione e la gestione di una centrale elettrica e di un terminale GNL
. Nexia BT era stata coinvolta nell’aggiudicazione delle offerte per l’appalto pubblico.
I suoi avvocati, Stephen Tonna Lowell e Norval Desira, hanno sostenuto che, poiché il loro cliente è oggetto di un procedimento penale relativo al riciclaggio di denaro, e che le prove sono ancora in corso di esibizione in tribunale, c’è la possibilità che l’inchiesta giudiziaria
in cui era sospettato possa essere esibita dall’accusa.
I deputati hanno sostenuto che Cini rischiava potenzialmente fino a sei mesi di carcere per oltraggio alla Camera dei Rappresentanti
se non avesse testimoniato. Inoltre, se riconosciuto colpevole di oltraggio, la cauzione di Cini nel procedimento per riciclaggio di denaro potrebbe essere revocata, per violazione della condizione di non commettere un altro reato di natura volontaria durante la cauzione.
Gli avvocati hanno affermato che il Presidente della Camera e il PAC non sono “estranei” alle violazioni del diritto a un processo equo, sottolineando che in precedenti casi simili il PAC aveva scelto di attendere l’esito dei ricorsi costituzionali ed europei. Tuttavia, in questo caso, questi casi pendenti sono stati ignorati.
Cini ha quindi chiesto alla Corte di dichiarare che la decisione del Presidente della Camera e la Guida per i testimoni che compaiono davanti alla Commissione per i Conti Pubblicidella Camera dei Rappresentanti hanno violato il suo diritto a un equo processo e che la Guida ha violato il suo diritto alla protezione dalla detenzione arbitraria semplicemente per aver invocato il suo diritto al silenzio
.
