Il giudice si attiene alla ricusazione nel caso degli ospedali, deplorando il “tono” del Procuratore di Stato

Il giudice Giovanni Grixti si è astenuto dal continuare a trattare il caso dopo che la sua compagna – l’avvocato Yanika Bugeja – è stata nominata curatrice in rappresentanza di Steward Assets Management Malta per l’atto di rescissione dell’affitto del terreno. Foto di archivio del Times of Malta.

Il giudice che si è astenuto dall’udire il caso dell’opposizione ha deplorato il tono inappropriato e piuttosto intimidatorio adottato dal Procuratore dello Stato e dal governo quando lo hanno esortato a revocare la sua astensione.

Il giudice Giovanni Grixti ha emesso ieri una sentenza fortemente formulata in cui respingeva le affermazioni del Procuratore dello Stato secondo cui il tribunale non aveva seguito la procedura legale corretta quando si era astenuto dal caso.

L’opposizione sta cercando di ottenere dal Procuratore dello Stato il recupero dei fondi sottratti alle casse pubbliche nell’ambito dell’operazione fraudolenta di privatizzazione delle Vitals.

Il giudice si è astenuto dal continuare a sentire il caso dopo che la sua compagna, l’avvocato Yanika Bugeja, è stata nominata curatrice per rappresentare la Steward Assets Management Malta nella scrittura di risoluzione del canone di locazione delle terre relative agli ospedali pubblici.

Tuttavia, il giorno successivo il Procuratore dello Stato ha contestato tale decisione, sostenendo che il giudice non aveva seguito la procedura legale corretta e quindi la sua decisione di astenersi non era legalmente valida.

Il governo e il Gabinetto, che stanno cercando di intervenire nel caso dell’opposizione, hanno seguito l’esempio.

Ieri, il giudice Grixti ha respinto la richiesta del Procuratore di Stato dopo aver preso atto delle posizioni dell’opposizione sulla questione.

La corte ha preso nota anche delle argomentazioni del governo e del gabinetto, poiché, sebbene la loro richiesta di intervento fosse ancora pendente, anch’essi avevano un interesse nella questione.

Il giudice ha deplorato il “tono inappropriato e piuttosto intimidatorio” adottato dal Procuratore di Stato e “purtroppo” adottato dalle parti che stavano cercando di intervenire.

La questione è stata segnalata perché di solito si tratta di “dare l’esempio” e non c’era certo bisogno di un “tono così feroce” in una richiesta di revoca di un decreto, ha detto il giudice.

Ogni membro della magistratura non doveva affrontare la ricusazione in modo capriccioso.

Ma i principi di giustizia naturale richiedono “assoluta trasparenza” nel processo giudiziario e il giudice ha il dovere di essere previdente quando si presenta un motivo di ricusazione. Non tutti potrebbero necessariamente pensare in questo modo, soprattutto quando la persona è “politicamente bendata”, ha osservato Grixti.

Il giudice doveva garantire che l’indipendenza del tribunale rimanesse intatta non solo durante il procedimento, ma anche una volta emessa la sentenza, in modo che nessuno potesse puntare il dito, soprattutto se la questione fosse finita davanti a un tribunale straniero.

Il giudice aveva già accettato di continuare a presiedere il caso dopo che erano stati segnalati i suoi legami familiari con il chirurgo Charles Grixti.

Questo medico professionista era stato coinvolto nell’esercizio di due diligence relativo alla Vitals Global Healthcare come concessionario originario dell’operazione di privatizzazione.

Per quanto riguarda il ruolo di curatore del suo partner, il giudice ha sottolineato che tale ruolo non si è concluso con la pubblicazione dell’atto di rescissione.

Il giudice ha concluso che la sua decisione di astenersi era conforme alla procedura legale e doveva rimanere in vigore.