Il fuggitivo catturato in Croazia non può essere ritenuto colpevole di aver violato le regole del tribunale sulla cauzione

Foto d’archivio: Times of Malta

Un latitante croato non può essere ritenuto colpevole di violazione della cauzione perché la “mancata comparizione” quando è fuori su cauzione non è un reato penale secondo la legge croata, ha stabilito un tribunale.

A Vladimir Pajic, 28 anni, di nazionalità serba, era stata concessa la libertà su cauzione per il suo presunto coinvolgimento in una rapina a mano armata in un appartamento di Naxxar.

Ma è scomparso dopo aver firmato per l’ultima volta il libretto della cauzione il 21 ottobre 2023.

Successivamente è stato arrestato dalla polizia croata mentre cercava di attraversare il confine con la Serbia ed è stato incriminato davanti ai tribunali di quel Paese sulla base di un mandato d’arresto europeo emesso dalle autorità maltesi che ne hanno chiesto l’estradizione.

Pajic era uno dei due aggressori che, due anni fa, avrebbero rapinato un olandese e una francese a colpi di pistola e coltello a Naxxar, portandosi via contanti e altri effetti personali per un valore di oltre 2.000 euro.

In seguito si è scoperto che la donna “vittima” sarebbe stata una complice, agevolando il crimine.

La donna, Milica Kurcubic, è stata accusata insieme a Pajic e Victor Markovic e tutti e tre si sono dichiarati non colpevoli.

Ma mentre il procedimento è ancora in corso per quell’episodio, Pajic è uscito dal Paese.

Dopo il suo arresto in Croazia, Pajic non ha acconsentito all’estradizione.

Il tribunale straniero ha osservato che le autorità maltesi volevano che Pajic fosse processato per furto aggravato, coinvolgimento in un’associazione a delinquere e violazione della libertà provvisoria.

Tuttavia, il tribunale croato ha osservato che la richiesta della “Repubblica di Malta” era solo “parzialmente giustificata” perché il reato di “mancata comparizione di una persona rilasciata su cauzione…[ non] esiste nel Codice penale della Repubblica di Croazia”.

Di conseguenza, Pajic è stato consegnato a Malta sulla base dei primi due reati contestati e non della violazione della cauzione.

Ma quando è stato riportato davanti alla Magistrates’ Court il mese scorso, Pajic è stato accusato di violazione della cauzione.

I suoi avvocati hanno prontamente espresso dubbi sul fatto che tale accusa fosse coperta dalla sentenza croata, una copia della quale è stata presentata dall’accusa.

Il magistrato Claire Stafrace Zammit ha nominato un esperto per tradurre il documento e chiarire la questione.

In quell’occasione, Pajic è stato posto in custodia cautelare.

La traduzione non lasciava spazio a dubbi. Il tribunale croato ha chiaramente affermato che Pajic non doveva essere consegnato per la presunta violazione della cauzione.

Estratti della decisione sono stati citati dal magistrato Stafrace Zammit durante la sentenza di giovedì.

“Il tribunale croato ha chiarito che, poiché il reato di violazione di un decreto di libertà provvisoria non esiste nel diritto croato, [l’imputato] non poteva essere estradato e perseguito per tale reato a Malta, né tantomeno essere punito per tale reato”, ha dichiarato il tribunale.

Tuttavia, il mandato d’arresto europeo doveva rimanere in vigore per quanto riguarda gli altri reati per i quali Pajic stava affrontando un procedimento davanti a un altro magistrato, ovvero la rapina a mano armata.

“….it doveva essere accertato che l’imputato fosse portato davanti a tale [altro] tribunale in modo che tali procedimenti potessero continuare”, ha concluso il magistrato.

Gli avvocati Shazoo Ghaznavi, Charlon Gouder e Jessica Formosa sono i difensori.