Il capo del NAO testimonia le irregolarità riscontrate nell’affare Vitals

Foto di archivio: Matteo Mirabelli

Un memorandum d’intesa relativo all’affare Vitals è stato firmato prima che fosse emessa la relativa richiesta di proposte, ha testimoniato martedì in tribunale il revisore generale.

Charles Deguara è stato convocato come testimone della difesa nel corso del procedimento contro l’ex vice primo ministro Chris Fearne e altri funzionari pubblici di alto livello.

L’indagine “basata su prove” condotta da un team di funzionari del suo ufficio si è concentrata sulla “buona governance”, che ha riguardato l’intero processo, dalla fase di approvvigionamento fino all’assegnazione della concessione alla Vitals Global Healthcare, ha spiegato il testimone.

Il memorandum d’intesa è stato firmato dall’allora ministro Chris Cardona.

Il team investigativo del NAO non ha potuto accettare il fatto che quel memorandum precedesse di cinque mesi la richiesta di proposte.

Sebbene la valutazione sia stata gestita da Projects Malta, il Ministero del Turismo ha svolto il ruolo principale nelle discussioni con Vitals e il suo successore Steward.

L’ex ministro Konrad Mizzi è stato “l’autista…. spingendo l’iniziativa”, ma se la decisione di concedere la concessione è stata presa successivamente a livello di gabinetto, allora è stato il governo a prendere la decisione.

Alla domanda se tale decisione abbia raggiunto il livello di gabinetto, Deguara ha risposto: “Per quanto ne so, sì. Ma devo controllare”.

Alla domanda su un emendamento specifico riguardante gli eventi di default dell’accordo originale, Deguara ha risposto che tutti gli emendamenti sono stati firmati da Mizzi e che, per quanto ricordi, questo particolare emendamento non è stato sottoposto al gabinetto.

“Ma devo controllare…. Alcuni emendamenti sono stati presentati al gabinetto, altri no”, sottolineando che alcune domande riguardavano questioni che lui aveva esaminato da tempo.

L’avvocato difensore Michael Sciriha ha chiesto se uno degli imputati, l’avvocato Bradley Gatt, fosse menzionato nel rapporto del NAO e se fosse in qualche modo coinvolto con il governo.

“Non mi sono mai imbattuto in lui [Gatt] se ricordo bene”, ha risposto Deguara, precisando però che il suo ufficio si occupa solo di revisione contabile di questioni pubbliche e di funzionari pubblici.

Verificherà se Gatt è presente nel rapporto del NAO.

Per quanto riguarda l’ex segretario permanente del Ministero delle Finanze Alfred Camilleri, Deguara ha detto che “non hanno riscontrato alcuna irregolarità”.

Deguara aveva consultato Camilleri durante la preparazione del suo rapporto sulla concessione Vitals e “lui [Camilleri] è sempre stato molto collaborativo”.

Il cancelliere delle Corti e dei Tribunali penali Franklin Calleja ha presentato oggi gli elenchi dei periti giudiziari redatti dal Ministero della Giustizia in termini di legge.

Tali elenchi sono stati trasmessi al cancelliere che li avrebbe poi diffusi tra i magistrati.

Ma i giudici e i magistrati non erano tenuti a scegliere gli esperti da quelle liste.

Infatti, dopo aver confrontato gli elenchi ufficiali con la lista di esperti nominati dal magistrato che ha condotto l’inchiesta Vitals, Calleja ha scoperto che solo due sono stati scelti dalla lista compilata dal dipartimento di giustizia.

“Questi esperti hanno ricevuto milioni… è un segreto pubblico… Allora come vengono pagati?”, ha chiesto l’avvocato Roberto Montalto.

Non c’erano tariffe nei procedimenti penali. I periti presentavano semplicemente delle fatture che, se approvate dal magistrato, davano diritto al pagamento.

L’avvocato Franco Debono ha citato una disposizione di legge secondo la quale il Ministro della Giustizia può, dopo aver consultato il Presidente della Corte, nominare dei periti ufficiali. Il tribunale avrebbe poi nominato i periti tra le persone elencate in un registro.

Tuttavia, il cancelliere non ha potuto confermare che questo sistema fosse generalmente adottato.

Sebbene la legge preveda che il cancelliere sia responsabile della fatturazione e del pagamento dei periti, Calleja ha dichiarato di “non essere a conoscenza degli onorari né di quali siano i compiti dei periti”.

“In questo caso, gli esperti hanno fornito un’indicazione preventiva dei loro onorari?”, ha chiesto Debono.

“Per me, come cancelliere, no”.

Il caso continua la prossima settimana con una serie di sessioni programmate dal tribunale per ascoltare 40 testimoni richiesti dai gruppi di difesa.

Un’altra sessione è stata riservata alle dichiarazioni prima facie. Alla fine del mese la corte dovrebbe decidere se le prove prima facie sono sufficienti per consentire agli imputati di affrontare il processo.