Chi sta cercando di insabbiare gli articoli sull’ex capo di Vitals Ram Tumuluri?

Negli ultimi mesi sono state inoltrate a Google più di 40 richieste di rimozione di articoli riguardanti l’ex capo di Vitals Ram Tumuluri. Foto del file: Mark Zammit Cordina

Sono state inoltrate a Google decine di false richieste di copyright a siti e blog maltesi, nell’apparente tentativo di sopprimere articoli sul presunto truffatore ed ex amministratore delegato di Vitals.

Da marzo, almeno 42 reclami sono stati presentati a Google per chiedere la rimozione di articoli su Tumuluri dai risultati di ricerca dell’azienda.

Gli autori dei reclami sostengono falsamente che gli articoli scritti dal Times of Malta e da altre testate hanno copiato il loro lavoro e dovrebbero essere rimossi dai risultati di ricerca.

Si tratta di una tattica sempre più utilizzata dai malintenzionati online, tanto che un’organizzazione anti-corruzione ha affermato che tali reclami sono tra le strategie impiegate da una “crescente industria della disinformazione su commissione”.

Vitals Global Healthcare è al centro di un processo contro circa due dozzine di funzionari governativi passati e presenti – tra cui l’ex primo ministro Joseph Muscat – avvocati, contabili e uomini d’affari che devono rispondere di varie accuse di riciclaggio di denaro e corruzione in relazione a un accordo tra Muscat e il governo per la gestione di tre ospedali statali.

Advertisement

La campagna per ripulire la reputazione online di Tumuluri è stata scoperta da Times of Malta dopo aver esaminato un reclamo di copyright simile che riguardava il sito web satirico Bis-Serjetà.

Mentre la denuncia non si riferiva a Tumuluri, un’indagine sulle attività del denunciante ha rivelato altre rivendicazioni di copyright, tra cui una contro un articolo sull’ex capo di Vitals scritto dalla giornalista uccisa Daphne Caruana Galizia.

Ulteriori ricerche hanno portato alla luce decine di altre denunce di copyright presentate da 17 diversi utenti di Internet negli ultimi mesi, tutte rivolte ad articoli su Tumuluri.

I reclami

In ogni caso, il denunciante afferma che un articolo di cui sostiene di essere autore è stato plagiato, fornendo l’indirizzo del sito web, o URL, dell’opera originale e dell’articolo violato.

Nella maggior parte dei casi, il sito di blogging tumblr.com viene citato come materiale originale, anche se tra gli articoli citati ci sono anche quelli di Times of Malta, MaltaToday e The Shift News. Nessuno dei giornalisti autori degli articoli corrisponde ai nomi dei denuncianti.

Advertisement

Secondo le registrazioni dei reclami disponibili sul sito web Lumen – un archivio di richieste di rimozione online affiliato all’Università di Harvard, precedentemente noto come Chilling Effect – tutti i reclami utilizzano la stessa formulazione:

“Salve, sono l’autore dell’articolo [URL]. L’amministrazione del sito [URL di destinazione] ha copiato del materiale dal mio articolo [URL] e lo ha ulteriormente inserito nel testo. La legge sulla protezione del copyright su Internet (DMCA) consente di estrarre il materiale dai risultati della ricerca in conformità con il Digital Millennium Copyright Act” (sic)

Il Digital Millennium Copyright Act (DMCA) è una legge statunitense introdotta nel 1998 che criminalizza il furto e la distribuzione non autorizzata di proprietà intellettuale online.

Times of Malta non è stato in grado di verificare se un reclamo contro la Fondazione Daphne Caruana Galizia abbia usato la stessa formulazione, poiché il contenuto del reclamo è stato redatto, sebbene Tumuluri sia citato nell’articolo e il reclamo sia stato presentato lo stesso giorno di un altro che riguardava una piattaforma diversa. Quasi tutte le denunce sono state presentate contro siti web maltesi, mentre tre siti dell’Asia meridionale sono stati presi di mira per il loro reportage su Tumuluri.

Le denunce sono state presentate nell’arco di tre mesi, ma in alcuni giorni c’è stata una raffica di attività: l’11 marzo sono state presentate 13 denunce contro Times of Malta, Lovin Malta, Illum e The Shift News, tra gli altri.

Un esempio di una delle denunce di copyright presentate a Google.

Chi sta facendo le denunce?

Sebbene siano elencati 17 nomi dietro le denunce, il testo comune a tutti gli invii suggerisce che una persona o un’organizzazione stia coordinando la campagna o che alcuni dei nomi potrebbero essere degli pseudonimi.

Secondo i rapporti di trasparenza di Google, tutti i ricorrenti, tranne uno, hanno iniziato a presentare denunce solo a marzo, quando sono iniziati a comparire gli articoli su Tumuluri.

Advertisement

Le denunce sono state presentate negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Germania da una serie di utenti con nomi quali Helen Abdul, Mark Reid, Amanda Daimon, Laura Khan ed Eulalia Koss, tra gli altri.

Times of Malta ha contattato Tumuluri tramite il suo avvocato locale per stabilire se abbia presentato personalmente le denunce o se abbia chiesto ad altri di farlo per suo conto, ma al momento della pubblicazione non è pervenuta alcuna risposta.

Un errore o un depistaggio?

Mentre quasi tutti i reclami riguardano articoli su Tumuluri, uno si riferisce curiosamente a un articolo satirico pubblicato da Bis-Serjetà sull’ex amministratore delegato di SiGMA Eman Pulis.

Pur non riguardando l’ex capo di Vitals, il reclamo contro Bis-Serjetà è stato presentato da un utente che si è lamentato anche di articoli scritti su Tumuluri e ha seguito la stessa formulazione degli altri reclami.

Contattato, Pulis ha dichiarato di non essere a conoscenza del reclamo e di non aver avuto “alcun problema” con l’articolo che conteneva commenti ironici scritti a suo nome e che giuravano di chiudere l’aeroporto internazionale di Malta.

Una tecnica collaudata?

Se Tumuluri avesse presentato le denunce o avesse chiesto ad altri di farlo, non sarebbe la prima volta che presunti truffatori ricorrono a questa pratica per sopprimere articoli che li riguardano.

Lo scorso febbraio, l’Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) ha dichiarato che una società spagnola di gestione della reputazione aveva aiutato più di 1.4000 clienti, tra cui trafficanti di droga e truffatori di criptovalute, a riciclare la propria reputazione online.

Advertisement

L’OCCRP ha dichiarato che tra le tattiche utilizzate dall’azienda ci sono anche le richieste di copyright falsificate, che secondo l’OCCRP avrebbero “intimidito i giornalisti, manipolato i motori di ricerca per nascondere le informazioni e sfornato notizie false”.

Nel frattempo, a novembre, la pubblicazione Project Brazen ha dichiarato che la sua indagine sull’uomo d’affari indiano Gaurav Kumar Srivastava, che si sarebbe finto un agente della CIA per frodare importanti uomini d’affari, è stata rimossa dai risultati di ricerca di Google utilizzando la stessa tecnica.

Definendo l’incidente una “rimozione fraudolenta”, hanno affermato che la tecnica è un “esempio lampante di come si abusa delle leggi sul copyright per riciclare la reputazione dei truffatori e insabbiare informazioni dannose”.