Abbigliamento per il tempo libero I trafficanti di esseri umani perdono la causa sui diritti umani

I direttori di Leisure Clothing Han Bin e Jai Liu sono stati condannati per traffico di esseri umani. Foto: Running Commentary/Matthew Mirabelli

Due direttori di una fabbrica tessile ora chiusa, condannati per traffico di esseri umani, hanno perso una causa in cui sostenevano che i loro diritti umani erano stati violati.

L’amministratore delegato di Leisure Clothing Han Bin e il direttore marketing Jia Liu, entrambi di nazionalità cinese, non sono riusciti a convincere la corte di non aver subito un processo equo.

I due sono stati condannati per aver pagato i dipendenti vietnamiti e cinesi dell’azienda di Bulebel, costringendoli a lavorare a lungo, senza pause e in condizioni precarie. Sono stati incarcerati per sei anni ciascuno dopo che una corte d’appello ha annullato la sospensione della pena.

Leisure Clothing era un importante produttore tessile di Malta, attivo dagli anni ’80, che produceva capi per marchi di fascia alta come Emporio Armani e Karen Millen. Di proprietà dell’azienda cinese CICET, alla fine .

La corte dei magistrati ha inizialmente dichiarato Han colpevole e ha assolto Jia nel marzo 2022. Ma ad Han, che ha anche la nazionalità maltese, è stata concessa la sospensione della pena, il che significa che non passerà il tempo dietro le sbarre.

Advertisement

Il procuratore generale ha fatto ricorso contro la decisione e la corte d’appello penale ha dato ragione ai pubblici ministeri, dichiarando la colpevolezza dei due amministratori della società e condannandoli a sei anni di carcere ciascuno.

I due uomini dovevano anche dividere le spese del caso e fu confermata una multa di 200.000 euro contro Leisure Clothing.

Gli amministratori della società hanno quindi presentato un ricorso alla prima sezione del Tribunale civile nella sua giurisdizione costituzionale, lamentando una violazione del loro diritto a non essere giudicati due volte per lo stesso reato. Hanno sostenuto che, mentre stavano affrontando un procedimento penale, il Dipartimento per le Relazioni Industriali e l’Occupazione (DIER) aveva avviato un’azione contro di loro.

Hanno inoltre sostenuto che l’azienda è stata giudicata colpevole e multata quando non era nemmeno accusata di alcun reato e che Jia è stato giudicato colpevole per associazione. Hanno inoltre lamentato i tempi di decisione del caso, in violazione del loro diritto a un equo processo in tempi ragionevoli.

La corte ha ascoltato come il procedimento DIER, deciso dal tribunale nel 2017, riguardasse violazioni commesse tra maggio e giugno 2016. I reati per i quali sono stati condannati riguardavano violazioni avvenute nel 2014.

L’ispettore di polizia Joseph Busuttil ha dichiarato alla corte che l’accusa aveva ritirato le accuse relative alle violazioni della DIER nel novembre 2014, dopo aver modificato le accuse per includere quella di traffico di esseri umani.

La corte ha anche notato che, durante le loro arringhe legali sulle accuse DIER, gli avvocati degli amministratori non hanno mai menzionato accuse simili in altri procedimenti, come invece si sostiene ora.

Advertisement

Il giudice Ian Spiteri Bailey ha respinto le loro richieste, stabilendo che sia Han che Jia sono stati condannati per aver commesso reati a titolo personale ma anche in qualità di amministratori della società.

Ha stabilito che la durata delle udienze – dal 2014 al 2023, compreso l’appello – non era esagerata, dato che il caso riguardava la comunicazione con Paesi al di fuori dell’UE, aggravata dalla pandemia COVID-19.

Il giudice ha quindi respinto le loro richieste e ha confermato che nessuno dei due ha subito una violazione dei propri diritti fondamentali.

Durante la raccolta delle prove contro i due direttori, una dipendente vietnamita di Leisure Clothing ha dichiarato al tribunale di aver guadagnato 2.681 euro in otto mesi di lavoro, ma di aver ricevuto solo 150 euro ogni due mesi.

Ha spiegato di essere venuta a conoscenza di Leisure Clothing tramite un’agenzia del suo Paese. Ha detto che le era stato promesso un salario base di 685 euro al mese per lavorare otto ore al giorno, sei giorni alla settimana. Le era stato detto che questo salario non comprendeva gli straordinari e altre indennità legate al suo rendimento e dipendeva dalla produzione.

L’ex operaia ha anche detto di aver pagato all’agente vietnamita 1.000 dollari e poi altri 2.500 dollari per ottenere il lavoro.

Advertisement