Il Problema del PIL e la Necessità di Nuovi Indicatori Economici

Quando presenterà il bilancio in parlamento quest’autunno, il ministro delle Finanze avrà un’occasione d’oro per non pronunciare nemmeno una volta le parole “PIL” o “PNL” . Foto: Matteo Mirabelli

Il PIL , spesso spiegato semplicemente agli studenti e ad altri come la somma di tutti i beni, servizi e altri redditi prodotti all’interno di un’economia in un determinato periodo, è diventato un albatros che pende intorno al collo di tutti gli analisti economici, pianificatori e politici seri in molte economie moderne.

Diventa PNL quando al PIL si aggiunge ciò che la stessa economia genera ma che proviene da fuori dei confini nazionali. Ma entrambi questi indicatori sono un albatros perché, mentre molti enti statistici e governi nazionali continuano a sbandierare la crescita economica soprattutto con riferimenti ad essi, rimangono ancora molte domande senza risposta.

Si pensi a quelle che spesso vengono sbandierate come cifre per lo più “non digerite”. Spesso i cittadini ricevono poche, se non nessuna, risposta attentamente studiata su quale sia la composizione della produzione tra industria, agricoltura e servizi .

A Malta diversi economisti hanno dimostrato chiaramente che l’edilizia e le costruzioni contribuiscono in misura molto minore al PIL, eppure vengono spesso ignorati, e il Paese persiste con un’Autorità di pianificazione che continua a sfornare permessi edilizi e di costruzione come se fossero pastizzi.

Il PIL non ci dice molto sui settori dell’economia che inquinano e su quelli che non inquinano, e su quali siano le nostre attività di impoverimento e conservazione nazionale. I cittadini hanno il diritto di essere informati regolarmente su queste cose?

Advertisement

Vale la pena di riflettere sul fatto che l’Associazione degli Sviluppatori di Malta non si ferma mai a dire qualcosa al Paese sui costi di opportunità/alternativi (che si leggono perdite) di ogni singolo centimetro di terreno utilizzato dalle attività edilizie dei suoi membri?

I politici sciocchi possono continuare a considerare importanti le cifre del PIL, ma ciò che queste cifre ci dicono davvero è strettamente limitato. Quando si moltiplica la popolazione per il PIL pro capite, l’ovvio PIL totale che ne risulta dovrebbe essere visto come un indicatore della crescita di molti aspetti dell’impatto ambientale.

Questi includono l’inquinamento, l’estinzione di specie, la deforestazione, i colpi alla biodiversità, il tasso di consumo di energia e materiali . Il famoso studio dell’ex Club di Roma, “I limiti della crescita”, parlava sì di “crescita economica”, ma le sue equazioni erano molto attente all’uso della crescita della produzione industriale piuttosto che della crescita del PIL.

Come detto, ci sono ormai prove sufficienti che il PIL e il PNL non sono in realtà indicatori accurati dell’impatto ambientale totale o della domanda ecologica. La crescita del PIL può corrispondere alla crescita della produzione di elementi molto diversi, con impatti ambientali molto diversi. È qui che deve entrare in gioco la parola fatidica (profetica) “valori” .

I valori non sono semplicemente prezzi o denaro. Consideriamo solo per un momento che la nostra è una società che conosce “il prezzo di tutto ma il valore di niente” .

Il PIL e il PNL possono essere validi come “misura” dei flussi di denaro, ma sono molto più problematici come misura del valore totale, nel senso di ciò che rientra nel benessere e/o nel progresso reale.

La sostenibilità, l’intensità del consumo energetico, la deforestazione, la conservazione dello spazio allo stato naturale non edificato, le emissioni di anidride carbonica derivanti dall’uso di combustibili fossili, il tasso percentuale medio annuo di aumento della popolazione, il numero di reattori nucleari operativi: questi e altri sono tutti strumenti e concetti che ci dicono quanto sia urgente un’onesta revisione dell’opportunità per il nostro, e per qualsiasi altro Paese, di persistere ciecamente nella farsa annuale di sbandierare il PIL come un contentino per i cittadini sulla loro reale realtà economica e sul loro senso di vita. Qualsiasi governo che creda sinceramente nel “cambiamento” dovrebbe prendere urgentemente in considerazione la questione.

Advertisement

Questi sono i mesi in cui sarebbe iniziato un duro lavoro di preparazione del prossimo bilancio nazionale annuale. Quando presenterà il bilancio in parlamento in autunno, il ministro delle Finanze avrà un’occasione d’oro per non pronunciare nemmeno una volta le parole “PIL” o “PNL” .

Qualunque siano le cifre presentate al Parlamento e all’opinione pubblica, non dobbiamo essere bombardati dalle cifre del “PIL” : abbiamo bisogno di un nuovo modo di misurarci.

Altrimenti continueremo a prenderci in giro. Come ha scritto Victor Andersen nel 1991, i ristretti criteri finanziari hanno governato la politica economica per troppo tempo. È ora di riportare le realtà umane e ambientali nell’economia di ogni Paese.