Tribunale: Il ministro ha agito al di là dei suoi poteri quando ha modificato la licenza del Mount Carmel Hospital

Il Ministro della Salute ha agito al di là dei suoi poteri quando ha modificato la licenza del Mount Carmel Hospital per trasferire l’assistenza psichiatrica dei detenuti all’unità forense, ha dichiarato un tribunale, in un decreto innovativo che annulla la decisione ministeriale.

Il decreto, che ruota attorno all’orribile caso di omicidio del sospettato Abner Aquilina, mette a nudo le falle legislative e amministrative del sistema.

Arriva proprio mentre i lavoratori dell’ospedale Mount Carmel abbandonano il reparto in cui si trovano se Aquilina viene trasferito lì.

La questione è emersa quando gli avvocati di Aquilina hanno presentato un’istanza per chiedere alla Magistrates’ Court di annullare la decisione del giudice con cui il giovane, accusato di omicidio e stupro della studentessa polacca Paulina Dembska, è stato trasferito dall’ospedale psichiatrico all’unità forense.

L’unità, sebbene accessibile attraverso i locali dell’ospedale, è un’entità separata, legalmente classificata come “prigione” e sotto il controllo esclusivo del direttore del carcere.

Gli avvocati hanno sostenuto che mentre in ospedale Aquilina riceveva cure adeguate e segnava progressi, la sua situazione è cambiata quando è finito nell’unità, che era una sistemazione “a metà strada” tra un reparto ospedaliero completamente attrezzato e una prigione.

L’assistenza offerta non era come quella del Mount Carmel, sostenevano gli avvocati, chiedendo il trasferimento dell’imputato in ospedale o nel penitenziario di Corradino.

Il Procuratore generale si è opposto, sostenendo che il reparto di medicina legale era una “struttura autorizzata” ai sensi della legge sulla salute mentale.

Ma la corte si è detta “perplessa” dalle argomentazioni dell’AG e le ha respinte, accogliendo la richiesta della difesa e ordinando il ritorno di Aquilina in ospedale, l’unico luogo in cui poteva essere legittimamente detenuto in questa fase.

Come è iniziata la vicenda?

Dopo l’udienza per l’omicidio del 2 gennaio 2022, Aquilina è stato messo in custodia cautelare dopo essersi dichiarato non colpevole.

Quando è iniziata la raccolta delle prove, il magistrato Marse-Ann Farrugia ha sollevato la questione dell’infermità mentale e ha nominato tre psichiatri per valutare lo stato mentale dell’imputato.

Nel giugno dello scorso anno, questi esperti hanno dichiarato che Aquilina era insano di mente al momento del reato e, sulla base di questa conclusione, il magistrato ha ordinato che fosse detenuto presso il Mount Carmel Hospital ai sensi dell’articolo 402(4) del Codice Penale.

L’ordine poteva essere revocato solo a seguito di una successiva relazione di tre psichiatri, tra cui uno responsabile della cura dell’imputato, che dichiarava che poteva essere dimesso dall’ospedale.

Tuttavia, due mesi dopo l’ordine del magistrato, mentre gli atti del caso venivano rinviati all’Ufficio del Procuratore generale, l’amministratore delegato del Mount Carmel Hospital, Stephanie Xuereb, ha presentato un’istanza alla Corte penale chiedendo che Aquilina fosse trasferito nell’unità forense.

La richiesta è stata accolta dal giudice che presiede la corte superiore e il trasferimento è stato effettuato.

Abner Aquilina è accusato di brutale stupro e omicidio.

Perché Abner?

Il nocciolo della questione si basa su una decisione presa nel 2019 dalle autorità sanitarie, in base alla quale all’ospedale non è più stata concessa la licenza di curare i detenuti con problemi di salute mentale.

Da quel momento in poi, i pazienti psichiatrici sarebbero stati detenuti presso l’unità di medicina legale.

Durante la testimonianza davanti al magistrato Farrugia, Xuereb ha spiegato che, sebbene l’unità fosse accessibile attraverso il recinto dell’ospedale, si trattava di un’entità “autonoma”, distinta dall’ospedale che non poteva accogliere “persone in arresto”.

Per questo motivo Aquilina ha dovuto essere trasferita nell’unità forense, ha sostenuto Xuereb.

Ma le prove presentate indicavano “inequivocabilmente” che il vero motivo del trasferimento dell’imputato non era questo, ha osservato il magistrato.

Perché Xuereb aveva aspettato due mesi prima di chiedere il trasferimento di Aquilina?

A quanto pare, le autorità dell’ospedale non avevano problemi a tenerlo lì.

Xuereb ha anche ammesso sotto giuramento che nei suoi tre anni di esperienza come direttore generale quella era l’unica volta che aveva chiesto il trasferimento di un paziente.

Non ha nemmeno negato le affermazioni della difesa secondo cui al Mount Carmel Hospital erano in cura altri detenuti.

Ha semplicemente insistito sul fatto che l’ospedale “ha sempre rispettato la decisione del tribunale”.

Il direttore generale è stato “piuttosto vago” quando gli è stato chiesto chi avesse preso la decisione di trasferire l’imputato nell’unità forense.

“Non l’ho fatto”, è stata la sua prima risposta.

Quando il magistrato le ha fatto notare che l’istanza era stata presentata a suo nome, la Xuereb ha detto di non ricordare con chi avesse discusso la questione, limitandosi a dire che Aquilina “stava causando alcuni problemi con il personale medico e anche con i pazienti”.

Ma il tribunale non l’ha presa come una spiegazione adeguata.

L’ospedale Mount Carmel esisteva “precisamente” per occuparsi di persone che soffrivano di problemi di salute mentale.

“La corte sarebbe sorpresa se l’imputato, che è stato certificato pazzo da tre psichiatri, non si comportasse in modo instabile”, ha osservato il magistrato.

Se, nonostante le cure prestate, tale comportamento problematico persisteva, ciò “non significava che il problema fosse il paziente, ma piuttosto che le cure prestate erano il problema perché evidentemente non erano adeguate”.

E il direttore generale dell’ospedale non poteva sottrarsi alla responsabilità semplicemente affermando che il Mount Carmel non aveva i mezzi necessari per monitorare i pazienti forensi.

Una volta che il Codice Penale ha attribuito questa responsabilità all’ospedale, le autorità competenti, compresi il Ministro della Salute e il Direttore Generale, dovevano assicurarsi che tutte le licenze necessarie fossero in vigore e che le risorse umane fossero rafforzate di conseguenza.

Un groviglio legislativo e amministrativo

La sovrintendente alla Sanità pubblica Charmaine Gauci ha testimoniato sull’assetto delle licenze del 2019.

Da allora, esiste una licenza che copre il Mount Carmel Hospital e una licenza separata per la “Forensic Unit (Male Section)”.

La Gauci ha dichiarato di non avere informazioni su dove le detenute ricevano attualmente cure psichiatriche.

Di fronte a questa testimonianza, il tribunale ha concluso che dal testo della licenza si doveva dedurre che i pazienti di sesso femminile erano assistiti presso il Mount Carmel Hospital.

Ma quando il Ministro della Salute ha modificato l’assetto delle licenze, è andato contro le esplicite disposizioni del Codice Penale e della Legge sulla Salute Mentale, due atti legislativi primari che non possono essere derogati da una “semplice” decisione amministrativa.

Tale decisione è andata oltre i poteri ministeriali e di conseguenza è stata nulla, a prescindere dagli standard di cura offerti e anche se gli standard dell’ospedale e dell’unità erano alla pari.

Inoltre, vi erano “seri dubbi” sul fatto che il Mount Carmel avesse bisogno di una licenza sotto la responsabilità del ministro.

Il Mount Carmel era un ospedale gestito dal governo, con licenza rilasciata ai sensi della Medical and Kindred Professions Ordinance.

Tuttavia, una nota marginale nel relativo articolo fa riferimento a “ospedali privati” piuttosto che “pubblici”, ha osservato la corte.

Alla luce di tutto ciò, il tribunale poteva solo ordinare il trasferimento di Aquilina all’ospedale psichiatrico e, in termini di Codice Penale, “l’Ospedale Mount Carmel significava esattamente questo… e nessun’altra struttura di salute mentale, anche se debitamente autorizzata secondo la legge”.

Gli avvocati Mario Mifsud e Nicholas Mifsud e il procuratore legale Colin Galea sono i consulenti dell’imputato.