Uomo non riesce a convincere la Corte del fatto che la sua pena detentiva era disumana

Jason Zammit, di Gozo, non è riuscito a convincere la Corte che la sua detenzione equivaleva a un trattamento inumano e degradante, dato che gli rimanevano solo 18 ore di lavoro comunitario.

Zammit era stato condannato per appropriazione indebita di quattro quad e recidiva nel 2016 ed era stato condannato a 200 ore di lavori socialmente utili.

Tuttavia, subito dopo la sentenza, il suo ufficiale di sorveglianza ha presentato un rapporto del Tribunale secondo cui Zammit non stava rispettando le condizioni imposte dal Tribunale. Non si mostrava motivato a svolgere il lavoro che gli era stato assegnato e gli era stato persino assegnato un altro posto.

Un anno dopo, è stata presentata un’altra relazione perché Zammit non si presentava alle ore assegnate e aveva ancora 18 ore da completare.

Nel 2019 è comparso in Tribunale con l’accusa di non aver rispettato la sentenza ed è stato condannato a un anno di carcere. Ha fatto ricorso e la decisione è stata confermata in appello.

Advertisement

Zammit ha fatto un ulteriore passo avanti, presentando una causa costituzionale in cui sosteneva che la conversione in un anno di carcere violava i suoi diritti umani. Ha sostenuto di essere comparso in Tribunale senza l’assistenza di un avvocato, in violazione del suo diritto a un equo processo, e che la pena detentiva lo ha sottoposto a un trattamento degradante e disumano.

Il giudice Miriam Hayman ha osservato che, sebbene non fosse rappresentato da un avvocato durante l’udienza in cui ha scelto di testimoniare a propria difesa, non gli è mai stato precluso di presentare osservazioni per iscritto. Ha osservato che, sebbene Zammit abbia detto alla Corte che il suo avvocato era all’estero, non c’erano prove a sostegno, compresa una richiesta di rinvio del caso.

Ha detto che Zammit sapeva che sarebbe stato processato per il caso originale di appropriazione indebita se non avesse rispettato la sentenza sul lavoro comunitario e il tribunale gli aveva già concesso un anno in più per svolgere le ore di lavoro comunitario.

Il Giudice ha affermato che, dopo aver esaminato tutto il fascicolo, non risultava che il primo Tribunale avesse violato alcuno dei suoi diritti umani, anche quando era comparso senza assistenza. Ha affermato che questo caso era solo colpa sua perché i tribunali avevano già mostrato una certa indulgenza nei suoi confronti ordinando i servizi sociali .

L’avvocato ha respinto l’affermazione secondo cui la detenzione sarebbe stata sproporzionata o che la pena avrebbe causato un grado di sofferenza tale da essere qualificata come trattamento inumano o tortura. È normale che una pena detentiva provochi una certa amarezza, ma ciò non equivale necessariamente a un trattamento inumano. Pertanto, ha respinto la richiesta di risarcimento .

Advertisement