La richiesta di Yorgen Fenech affinché la polizia indagasse su Theuma per falsa testimonianza è stata respinta

Yorgen Fenech (a sinistra) e Melvin Theuma. Foto d’archivio

Non sarebbe saggio per la polizia indagare per falsa testimonianza l’intermediario che si è autoconfessato, dato che le prove nel caso di Daphne Caruana Galizia non sono ancora definitive, anche se alcune incongruenze sono “piuttosto sospette”, ha dichiarato un giudice.

In una sentenza emessa venerdì dal Tribunale Penale, il giudice Audrey Demicoli ha respinto il ricorso presentato da Theuma nel procedimento in cui si chiedeva al Commissario di Polizia di indagare Theuma per falsa testimonianza e falso giuramento nel caso di omicidio.

L’anno scorso, una Corte di Magistratura aveva respinto il tentativo dell’uomo d’affari di costringere la polizia a indagare su Theuma per le presunte false dichiarazioni rilasciate durante il procedimento che vede Fenech accusata come presunto complice.

La corte aveva concluso che, in questa fase, non c’era alcuna base prima facie per il commissario di polizia per ordinare tale indagine.

Theuma, a cui è stato concesso il perdono presidenziale in cambio della sua testimonianza sull’omicidio del giornalista nel 2017, è il testimone principale dell’accusa nel processo contro la Fenech.

L’ex tassista ha testimoniato in tribunale contro Fenech e altre persone presumibilmente coinvolte nel complotto per l’omicidio.

Tuttavia, gli avvocati della Fenech affermano che la testimonianza di Theuma è piena di “mezze verità” e “palesi bugie”.

Essi sostengono che Theuma ha reso sia davanti al magistrato che ha condotto l’inchiesta di genere sia durante la compilazione delle prove.

Hanno chiesto alla Corte di ordinare al Commissario di Polizia di indagare e perseguire Theuma per falso giuramento e falsa testimonianza.

Gli avvocati di Theuma hanno immediatamente reagito presentando un ricorso parallelo in cui si chiedeva alle autorità di polizia di perseguire Fenech per tali accuse calunniose nei suoi confronti.

Nel loro appello, gli avvocati della Fenech hanno sostenuto che il primo tribunale aveva ignorato le loro accuse sul falso giuramento di Theuma, basando la sua decisione solo sulle altre accuse di falsa testimonianza.

La polizia non ha indagato su Theuma perché si è affidata al consiglio del Procuratore Generale di aspettare la conclusione del procedimento per omicidio, dato che Theuma poteva sempre ritrattare la sua dichiarazione quando testimoniava, anche sotto interrogatorio.

“Ciò che Theuma ha detto nell’inchiesta contraddice la sua testimonianza in tribunale”

Tuttavia, gli avvocati di Fenech hanno sostenuto che tale ritrattazione non era possibile poiché il reato di falso giuramento è stato commesso nel momento stesso in cui Theuma ha detto qualcosa di falso davanti al magistrato inquirente.

La polizia aveva quindi il dovere di indagare.

Ciò che Theuma ha detto nell’inchiesta magistrale contraddiceva la sua successiva testimonianza in tribunale.

E ciò che ha detto sotto giuramento “contrastava palesemente” con le sue dichiarazioni nelle conversazioni registrate di nascosto, hanno sostenuto gli avvocati della Fenech, evidenziando le incongruenze di Theuma e sottolineando che il testimone principale dell’accusa non stava dicendo tutta la verità sulla sua conoscenza dell’omicidio.

Il Commissario di Polizia ha ribattuto che Theuma poteva ancora ritrattare qualsiasi cosa avesse detto nella compilazione dell’omicidio e/o correggersi se aveva precedentemente detto una bugia.

Nel pronunciare la sentenza, il giudice Demicoli ha affermato che la corte comprendeva l’”esitazione” del commissario di polizia nel perseguire Theuma in una fase in cui il caso di omicidio era ancora in corso.

A giudicare dagli estratti di testimonianze citati dagli avvocati di Fenech nella loro istanza di ricusazione e da altre prove presentate, “era piuttosto sospetto” che la testimonianza giurata di Theuma all’inchiesta magistratuale fosse in contrasto con le prove prodotte alla raccolta delle prove.

E “è vero che esiste la possibilità che Melvin Theuma abbia prestato un giuramento falso davanti al magistrato inquirente”, ha proseguito il giudice.

Tuttavia, non sarebbe saggio per la polizia perseguire Theuma sulla base di prove non ancora definitive e di prove prodotte “isolatamente” e fuori dal contesto di tutte le altre prove del caso di omicidio.

Pertanto, il commissario di polizia era giustificato a non sporgere denuncia contro Theuma in questa fase, ha concluso il giudice, respingendo il ricorso della Fenech.

Gli avvocati Gianluca Caruana Curran, Charles Mercieca e Marion Camilleri assistono Fenech.