La Corte europea dei diritti dell’uomo si pronuncia nuovamente contro Malta sulle vecchie leggi sugli affitti

La Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo si è nuovamente pronunciata contro le vecchie leggi maltesi sugli affitti che “imponevano unilateralmente i contratti di locazione” ai proprietari di immobili, condannando lo Stato a pagare un risarcimento di 70.000 euro in due casi distinti.

In entrambi i casi, la Corte ha osservato che, pur riscontrando una violazione dei diritti e concedendo un risarcimento, la Corte costituzionale maltese non ha offerto un sollievo sufficiente ai proprietari di immobili.

Nel primo caso, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che, oltre al risarcimento di 15.000 euro ordinato dai tribunali maltesi, ai proprietari erano dovuti altri 32.000 euro per coprire il lungo numero di anni in cui il diritto al pacifico godimento della proprietà era stato calpestato dal vecchio regime di leggi sugli affitti.

La Corte si è pronunciata su una causa presentata da Maria Fatima e John Vassallo per la loro proprietà a Tarxien, ereditata nel 1984. L’affitto che i proprietari ricevevano ammontava alla misera cifra di 134 euro all’anno, aumentata a 264 euro nel 2016.

Secondo un esperto nominato dal tribunale, i proprietari avrebbero dovuto intascare 88.000 euro di affitto tra il 1984 e il 2018, quando hanno presentato la causa costituzionale, ma hanno ricevuto solo 8.000 euro. Nel 2019, il Consiglio per la regolamentazione degli affitti ha aumentato l’affitto in linea con le leggi sugli affitti riviste nel 2018, portandolo a 2.500 euro per i primi tre anni e poi a 3.400 euro all’anno per i tre anni successivi.

Questa considerazione è sufficiente per constatare che la riparazione fornita dai tribunali nazionali non ha offerto un sollievo sufficiente ai ricorrenti, che hanno così mantenuto lo status di vittime… e sono stati costretti a sopportare un onere sproporzionato – CEDU, Strasburgo

Tenendo conto del valore locativo dell’immobile “la Corte ritiene che il risarcimento concesso per una violazione che si è protratta per decenni non sia stato adeguato”, ha stabilito la Corte europea, che ha più che raddoppiato l’esborso.

“Questa considerazione è sufficiente per affermare che la riparazione fornita dai tribunali nazionali non ha offerto un sollievo sufficiente ai ricorrenti, che hanno così mantenuto lo status di vittime… e sono stati costretti a sostenere un onere sproporzionato”, ha aggiunto.

Nel secondo caso, la Corte europea ha ascoltato come Joseph Zammit e Anna Busuttil siano stati costretti ad affittare la loro proprietà di Paola per soli 291 euro all’anno, quando il valore dell’affitto annuale era di 2.100 euro tra il 2007 e il 2012 e di 5.800 euro tra il 2013 e il 2018.

Advertisement

I tribunali maltesi avevano concesso ai proprietari un risarcimento di 15.000 euro, ma la Corte europea ha stabilito che i tribunali nazionali non avevano offerto ai proprietari un risarcimento per la persistente violazione dei loro diritti. Pertanto, il tribunale ha aggiunto un ulteriore risarcimento di 8.000 euro, a copertura dei danni patrimoniali e non patrimoniali.

L’avvocato Chris Soler ha rappresentato lo Stato, mentre gli avvocati Michael Camilleri, Edward Debono e Kris Micallef hanno rappresentato i proprietari.