Il tribunale riconosce al giornalista 171.000 euro per “carenze procedurali” nel caso di licenziamento

Il caso è iniziato nel 2019.

L’ex giornalista senior di Allied Newspapers Ivan Camilleri ha ottenuto un risarcimento di 171.000 euro da un tribunale che ha accolto le sue richieste di licenziamento ingiustificato in quanto l’azienda non ha rispettato un processo disciplinare adeguato.

Nel liquidare i danni, il tribunale ha attribuito il 25% di responsabilità al giornalista sulla base del suo “atteggiamento irrispettoso” nei confronti di terzi e colleghi di lavoro, in merito al quale anche il suo ex datore di lavoro aveva mosso diverse accuse.

La decisione è stata emessa venerdì nell’ambito della vertenza industriale che Camilleri ha intentato contro l’azienda, sostenendo che il licenziamento avvenuto nel 2019 fosse ingiusto e illecito.

Allied ha ribattuto a tali affermazioni sostenendo che il suo licenziamento è stato motivato da “gravi ragioni” ritenute giuste e sufficienti in termini di legge. L’azienda ha dichiarato che ricorrerà in appello.

Ma a conti fatti, il tribunale ha concluso che la gestione frettolosa della situazione da parte dell’azienda ha comportato una palese violazione del contratto collettivo, ponendo le parti su un piano di disparità e rendendo impossibile a Camilleri difendersi.

Advertisement

Il 19 dicembre 2019, Camilleri è stato convocato nell’ufficio dell’amministratore delegato dove, alla presenza di due membri del consiglio di amministrazione e del caporedattore, si è trovato di fronte a due accuse.

Una riguardava un episodio di taccheggio in un supermercato di Naxxar, sul quale Malta Today aveva originariamente pubblicato un articolo nell’ottobre 2019.

Camilleri aveva negato l’accusa quando era stato interrogato dai suoi superiori a ottobre e Allied aveva rilasciato una dichiarazione in cui sosteneva il suo dipendente dopo aver condotto un’indagine interna sulla questione.

La seconda questione sottoposta a Camilleri in un promemoria durante l’incontro nell’ufficio dell’amministratore delegato riguardava la presunta fuga di informazioni a Yorgen Fenech, perseguito per complicità nell’omicidio di Daphne Caruana Galizia.

Le informazioni su questa presunta fuga di notizie da parte di “Ivan tat-Times” erano emerse in tribunale durante il procedimento a carico di Fenech la mattina stessa.

A Camilleri è stato chiesto di spiegare. Ha negato entrambe le accuse e gli è stato chiesto di lasciare l’aula.

Circa un’ora dopo, è stato richiamato in ufficio e gli è stata consegnata la lettera di licenziamento.

Advertisement

Camilleri ha quindi fatto causa ad Allied per licenziamento ingiustificato.

Il tribunale ha osservato che, quando è stato convocato per la riunione, il giornalista era all’oscuro dell’ordine del giorno, ma ci si aspettava che dimostrasse la sua innocenza sul posto. Nonostante abbia negato le accuse e chiesto assistenza legale, gli è stato chiesto di lasciare la stanza e aspettare.

Quando è stato richiamato entro un’ora, gli è stata consegnata la lettera di licenziamento. Il tutto si è concluso in un’ora e mezza.

L’amministratore delegato Michel Rizzo ha testimoniato che nel frattempo aveva parlato con tutti gli altri membri del consiglio di amministrazione e aveva ottenuto il loro consenso a procedere con il licenziamento.

Allied ha sostenuto che quando la notizia della fuga di notizie è emersa in tribunale quella mattina, l’azienda ha dovuto prendere “decisioni critiche” per salvaguardare la sua reputazione e anche quella del suo giornalista.

Il Paese stava vivendo una situazione di tensione, c’erano troppe cose “in corso in quel momento” e il datore di lavoro non poteva seguire le procedure disciplinari previste dal contratto collettivo “rigorosamente alla lettera”.

Il tribunale ha compreso il contesto della decisione di licenziamento e la particolare sfida affrontata dalla direzione, ma si trattava di “un altro giorno in ufficio” e ciò non ha diminuito la responsabilità del datore di lavoro di agire secondo la legge.

Advertisement

L’errore di Allied è stato quello di non prendere in considerazione l’opzione di sospendere Camilleri, indagare ulteriormente sulla questione e proseguire con il procedimento disciplinare. Poiché Camilleri ha negato le accuse fin dall’inizio, il datore di lavoro non avrebbe dovuto scegliere questa strada.

E l’amministratore delegato, al quale Camilleri avrebbe avuto il diritto di appellarsi a qualsiasi decisione presa dalla direzione, non avrebbe dovuto partecipare a quella riunione. La sua presenza ha di fatto annullato il diritto di appello.

Il responsabile delle risorse umane, l’esperto in materia, non è stato coinvolto e il tribunale lo ha giudicato “molto strano”.

L’azienda si aspettava che il dipendente dimostrasse la propria innocenza, anziché produrre prove a sostegno delle proprie affermazioni.

La direzione non avrebbe dovuto basarsi su una fonte giornalistica come base per il licenziamento di Camilleri.

Inoltre, avrebbe dovuto indagare immediatamente sulla questione, anziché agire frettolosamente una volta emersa la notizia della fuga di notizie, permettendo così di essere controllati o manipolati dai concorrenti.

Allied ha prodotto prove sul carattere di Camilleri. Egli ha cercato di giustificare il suo atteggiamento irrispettoso sostenendo di essere stato provocato o di aver subito un torto. Ma questo atteggiamento rifletteva “arroganza e non era assolutamente accettabile”

Advertisement

Secondo il tribunale, l’atteggiamento di Camilleri ha reso ancora più difficile una situazione già difficile sul lavoro.

Tuttavia, a conti fatti, il tribunale ha concluso che il licenziamento violava il contratto collettivo ed era ingiustificato.

Ha riconosciuto un risarcimento di 171.569 euro.

Allied Newspapers conferma la sua decisione

Allied Newspapers Limited ha dichiarato di essere convinta della propria decisione di licenziare Camilleri in maniera sommaria.

Un portavoce dell’azienda ha dichiarato: “Camilleri non è stato licenziato per un banale incidente, ma per una serie di azioni che, a parere dell’azienda, hanno rappresentato una grave cattiva condotta e una totale violazione della fiducia.

“I giornalisti del Times of Malta sono incoraggiati a chiedere conto agli altri delle loro azioni ed è giusto e corretto che essi stessi osservino tali standard. Se l’azienda non avesse agito, avrebbe deluso il personale di Times of Malta, i suoi lettori e l’intera organizzazione”.

L’azienda sta esaminando la sentenza del Tribunale industriale e presenterà ricorso.

Advertisement