Il diritto di un sospettato di omicidio a un’udienza equa è stato violato quando è finito in un limbo legale di oltre trenta giorni, senza poter contestare il suo stato di arresto mentre il suo caso passava da un giudice all’altro, ha dichiarato un giudice.
I fatti relativi al caso erano emersi alcuni mesi fa, quando gli avvocati di Aleksandr Stojanovic, un serbo di 43 anni attualmente in attesa di giudizio per un omicidio avvenuto a Gozo cinque anni fa, hanno segnalato per la prima volta la situazione dell’imputato davanti ai tribunali penali.
Stojanovic è accusato dell’omicidio dell’egiziano Walid Salah Abdel Motaleb Mohammed.
Il disegno di legge d’accusa è stato presentato dal Procuratore Generale nel novembre 2022.
Gli avvocati dell’accusato hanno presentato diverse richieste di cauzione, ma tutte sono state respinte, soprattutto perché i tribunali hanno ritenuto Stojanovic inaffidabile.
L’accusato era fuggito dalla Serbia, dove doveva scontare una pena detentiva di tre anni e mezzo.
Ma dopo la presentazione del disegno di legge d’accusa, il suo caso è passato di mano circa quattro volte, poiché un giudice dopo l’altro si è astenuto.
Gli avvocati dell’imputato hanno presentato una richiesta di cauzione e, dopo oltre un mese senza alcuna notizia, hanno presentato una seconda richiesta, cercando poi di scuotere i tribunali con un altro rimedio, ossia una richiesta di habeas corpus
.
L’habeas corpus
è una procedura speciale con cui la difesa può contestare la legalità dell’arresto.
Tuttavia, anche questa sfida non è andata a buon fine, poiché la Corte penale ha osservato che la legge non permetteva una procedura di habeas corpus
una volta emesso il disegno di legge d’accusa.
Questa sentenza ha portato alla ribalta lo scenario anomalo attualmente esistente nella legge maltese e ha spinto Stojanovic a rivolgersi alla Corte costituzionale.
I suoi avvocati hanno sostenuto che il fatto che la legge non consenta il rimedio dell ‘habeas corpus
a coloro che sono stati emessi con un atto di accusa, viola il diritto dell’imputato a un equo processo.
La loro argomentazione è stata sostenuta giovedì dalla Prima Sala del Tribunale Civile nella sua giurisdizione costituzionale, sottolineando questa lacuna e invitando il legislatore ad apportare le modifiche necessarie.
“Questo tribunale non riesce a capire cosa renda la libertà di una persona meno importante e meno fondamentale una volta che è stato emesso il disegno di legge d’accusa”, ha osservato il giudice Joanne Vella Cuschieri.
Pur dichiarando che il diritto di Stojanovic a un’audizione equa è stato violato, il giudice ha respinto la sua richiesta di rilascio immediato.
La corte ha osservato che quando la richiesta di cauzione di Stojanovic è stata finalmente ascoltata dal Tribunale penale dopo oltre 30 giorni di limbo legale, alla fine è stata respinta.
Quindi, anche se fosse stata ascoltata prima, l’esito sarebbe stato lo stesso, ha aggiunto il giudice.
Tuttavia, anche se, come sostenuto dal Procuratore Generale e dall’Avvocato dello Stato, si è trattato di un caso “veramente eccezionale”, il legislatore ha comunque capito che tale rimedio dovrebbe essere applicato anche quando è stato emesso il disegno di legge d’accusa.
Tale rimedio dovrebbe essere applicato durante l’intero corso del procedimento penale, ha dichiarato il giudice.
Il tribunale ha riconosciuto a Stojanovic 500 euro a titolo di risarcimento e ha ordinato che una copia della sentenza fosse inviata al Presidente della Camera dei Rappresentanti una volta divenuta definitiva.
Gli avvocati Franco Debono e Jose’ Herrera hanno assistito il ricorrente.
