Il PM non ha violato l’etica con il video sponsorizzato da Facebook

Il candidato indipendente Arnold Cassola (a destra) ha sostenuto che il primo ministro ha violato l’etica con un video sponsorizzato da Facebook. Foto: Chris Sant Fournier

Il Primo Ministro non ha violato l’etica con un video sponsorizzato caricato sui social media più di un anno fa, ha stabilito il Commissario per gli standard nella vita pubblica.

Il candidato indipendente Arnold Cassola ha fatto scattare il rapporto del commissario sostenendo che Robert Abela stava promuovendo sé stesso attraverso il denaro dei contribuenti, in violazione delle linee guida proposte dall’ex commissario per gli standard George Hyzler.

Ma l’attuale commissario – l’ex presidente della Corte Suprema Joseph Azzopardi – ha informato Cassola che il suo reclamo contro il video sponsorizzato da Abela non meritava un’indagine, poiché la clip non era stata prodotta intenzionalmente come pubblicità e non poteva quindi essere considerata tale.

Cassola si è opposto alla decisione, affermando che essa costituisce un precedente per qualsiasi politico governativo che spenda denaro pubblico con il pretesto di informare i cittadini sul proprio lavoro.

La questione ruota attorno a un video di un minuto pubblicato sulla pagina Facebook del Governo di Malta il 7 ottobre 2022.

Mostra Abela a Praga, mentre parla dell’esito di un incontro tra 44 leader di Stato sull’aumento dei prezzi dell’energia. Nel video, Abela spiega la necessità di prendere decisioni concrete a livello internazionale per ridurre i prezzi dell’energia.

“Il popolo maltese non sarà colpito da queste decisioni perché, negli ultimi mesi, abbiamo preso la decisione strategica come governo di assorbire l’aumento dei costi delle bollette e dei carburanti”, ha detto il Primo Ministro.

Advertisement

“Naturalmente, se si troveranno soluzioni e i prezzi diminuiranno a livello internazionale, anche lo Stato maltese ne beneficerà. Risparmieremo denaro che poi destineremo a progetti più diversificati”

Il video non conteneva altre riprese, musica, grafica o effetti visivi e mostrava solo Abela che sembrava parlare con un giornalista.

Nella sua decisione, il commissario per gli standard Azzopardi ha affermato che, nonostante fosse sponsorizzato, il video non poteva essere interpretato come una pubblicità per Abela, in quanto si trattava semplicemente di una clip di lui che informava il pubblico sull’esito della riunione.

Non è stato prodotto intenzionalmente come uno spot pubblicitario e il pubblico ha il diritto di essere informato sull’esito di tali riunioni, ha affermato.

Azzopardi ha sottolineato come le “ Linee guida sulla pubblicità e sul materiale promozionale del governo” di Hyzler distinguano tra “pubblicità” e “materiale promozionale”.

Un annuncio è un “post pubblicizzato o sponsorizzato sui social media”, ha detto, mentre il materiale promozionale è costituito da “video, grafici, documenti e clip audio prodotti per essere diffusi al pubblico con mezzi elettronici”.

Questo, quindi, dovrebbe essere trattato come un annuncio pubblicitario, perché è stato sponsorizzato e agli annunci pubblicitari è precluso mostrare i nomi o i volti dei ministri, ha affermato.

Advertisement

Ma nonostante il video fosse sponsorizzato e mostrasse il volto di Abela, Azzopardi ha deciso che non poteva essere considerato un annuncio pubblicitario perché non era stato prodotto specificamente come tale e il Primo Ministro stava trasmettendo informazioni di interesse pubblico al popolo.

“L’uso di questo post sponsorizzato non costituisce una violazione dell’etica perché il primo ministro ha fornito informazioni di reale interesse pubblico e la spesa è stata minima”, ha dichiarato.

Il governo ha speso 100 euro per sponsorizzare il video.

Cassola non è stato contento della decisione e in una dichiarazione di martedì ha detto che crea un precedente per qualsiasi primo ministro, ministro o altro politico in carica per giustificare la spesa di denaro pubblico “per pubblicizzare il loro lavoro come ministri, dal momento che stanno ‘informando’ il pubblico sul loro lavoro”.

“A cosa serve avere un Dipartimento dell’Informazione finanziato con fondi pubblici se può essere sostituito da pubblicità a pagamento?”, ha detto.

“Inoltre, [la decisione dice che] poiché il prezzo dell’annuncio è basso – 100 euro – questo non è un problema. È giusto che un politico utilizzi denaro pubblico per 200 pubblicità diverse del valore di 100 euro ciascuna? Ci si chiede anche a quale cifra – 1.000 euro, 10.000 euro? – l’utilizzo di denaro pubblico per pubblicizzarsi in un singolo spot diventa un problema”

Non è la prima volta che i confini sfumati tra le informazioni di interesse pubblico e la promozione dei politici suscitano polemiche.

Advertisement

Nel 2021, l’ex Commissario per gli standard ha stabilito che gli annunci pubblicati dal allora-ministro Carmelo Abela violavano l’etica perché erano destinati a migliorare la sua immagine.

Le pubblicità stampate sono apparse su giornali nazionali e ritraevano Abela accompagnato da slogan.

La campagna era costata ai contribuenti più di 7.000 euro e non poteva essere considerata informativa o di interesse per il pubblico, tanto da meritare di essere pagata con fondi pubblici, aveva rilevato il Commissario per gli standard.