Il cileno accusato di aver frodato un ostello era un “migrante vietato”, secondo il tribunale

Alberto Samuel Chang Rajii. Foto: TVN CILE

Un uomo d’affari che sei anni fa si è opposto con successo all’estradizione in Cile e che ora si trova di fronte ai tribunali maltesi, era un “migrante proibito” la cui carta di soggiorno è stata revocata “20 minuti” dopo il suo rilascio nel 2016.

I dettagli sulla presunta frode e sullo status attuale dell’imprenditore a Malta sono emersi durante la prima udienza della raccolta di prove contro Alberto Samuel Chang Rajii, 50enne di origine peruviana e di nazionalità cilena, che martedì ha ribadito la sua dichiarazione di non colpevolezza quando sono state aggiunte nuove accuse al suo quadro accusatorio.

Nel 2017, Chang Rajii aveva contestato una richiesta di estradizione da parte delle autorità cilene che volevano perseguirlo per un sospetto schema Ponzi fraudolento da 80 milioni di dollari che aveva lasciato gli investitori a bocca asciutta.

La richiesta di estradizione è stata respinta dal tribunale e la decisione è stata impugnata nel 2018.

Sei anni dopo, un avviso di transazione da parte di un ostello locale all’ignaro titolare di un conto Master Card, ha fatto scattare una denuncia alla polizia che ha portato all’arresto di Chang Rajii.

Advertisement

la presunta vittima di Chang Rajii: “Molto affascinante, molto intelligente”

Quando il caso ha preso il via martedì, la presunta ultima vittima di Rajii è salita sul banco dei testimoni.

L’uomo, un uomo d’affari locale ora consulente per un’azienda del settore del tempo libero, ha ricordato come all’inizio di marzo si trovasse nella fase finale di un incontro quando ha ricevuto un avviso dall’ostello boutique di St Julian’s riguardo al pagamento di 540 euro tramite la sua carta di credito.

Poiché non aveva “assolutamente” autorizzato la transazione, il titolare della carta ha aspettato la fine della riunione e ha chiamato l’ostello per informarsi.

L’addetto alla reception si è rifiutato di divulgare informazioni, ma ha chiamato la direttrice che ha semplicemente confermato la transazione ma ha rifiutato ulteriori dettagli, adducendo restrizioni sulla protezione dei dati.

Gli ha suggerito di informare la polizia piuttosto che presentarsi inutilmente all’ostello.

Nel giro di pochi minuti si è presentato alla stazione di polizia di St Julian’s dove ha sporto denuncia per sospetta frode e ha accompagnato gli agenti all’ostello, aspettando fuori mentre loro entravano per seguire la questione.

In seguito, ha visto Chang Rajii che veniva scortato fuori dai poliziotti.

Advertisement

La presunta vittima ha immediatamente riconosciuto il sospetto come il suo ex inquilino.

Nel 2015, Chang Rajii si era recato a Malta per ottenere un passaporto maltese attraverso il programma di cittadinanza per investimento.

Gli era stata mostrata la proprietà.

“Gli piaceva, la voleva”, ha detto il testimone che all’epoca aveva negoziato il contratto di locazione di sei anni tramite Henley and Partners.

L’ultima volta che ha parlato con Chang Rajii è stato nel 2022.

Quando il multimilionario cileno è arrivato a Malta per la prima volta, il suo padrone di casa maltese consegnava occasionalmente la propria carta bancaria a Chang Rajii per consentirgli di effettuare alcuni acquisti minori, come Netflix.

“Gli davo la mia carta, restavo con lui e la riprendevo”, ha spiegato il testimone.

Advertisement

“Affittava la mia casa…. era molto affascinante…. molto intelligente. Sa molte cose, su molte cose”, ha proseguito la presunta vittima, descrivendo la sua reazione quando ha scoperto di essere stato truffato.

“Ero incredulo… per me è stato uno shock”.

Quando il 13 marzo è arrivato l’avviso di transazione, inizialmente ha esitato a denunciare il fatto alla polizia.

Ma quando ha controllato il suo conto, ha scoperto una serie di transazioni iniziate con cifre irrisorie, tra i 13 e i 20 euro, ma che erano arrivate a 400 o 500 euro circa sei o sette mesi dopo.

Questi “importi abilmente scaglionati”, una volta sommati dal titolare del conto, ammontavano a circa 10.600 euro.

Presa la decisione, la presunta vittima si è recata alla polizia.

Lo stesso giorno ha consegnato la sua carta di credito agli investigatori e la carta è stata congelata.

Advertisement

Mostrando il documento in tribunale martedì, il testimone ha confermato che si trattava della stessa carta che utilizzava da anni.

Interrogato dall’avvocato difensore Ilona Schembri, il testimone ha confermato di non aver mai cambiato la sua carta di credito.

Verso la fine dell’anno scorso, aveva ricevuto un avviso simile dalla banca ma, poiché all’epoca si trovava all’estero, non aveva dato seguito alla segnalazione.

Quando è arrivata la successiva segnalazione dall’ostello della boutique, ha agito di conseguenza.

Alla domanda sul perché non avesse chiamato la banca per bloccare immediatamente la carta, il testimone ha detto di aver optato per informare la polizia, sottolineando che ci volevano solo pochi minuti per andare dal lavoro alla stazione di polizia e poi all’ostello.

Quando la difesa ha fatto notare un lasso di tempo di due ore tra la transazione e la denuncia, durante il quale avrebbe potuto essere perpetrata un’ulteriore frode, il testimone ha osservato “potrebbe essere”.

Alla domanda sul perché non avesse preso provvedimenti quando in un giorno erano state registrate transazioni superiori a 400 euro, il testimone ha spiegato che di solito era la sua segretaria a occuparsi delle pratiche.

Advertisement

In precedenza aveva autorizzato Chang Rajii a usare la sua carta per transazioni specifiche.

“Nel corso del 2023 e del 2024 ha autorizzato qualcuno [a utilizzare la carta]?”, ha chiesto l’avvocato dell’AG Claire Sammut.

“Assolutamente no”, ha risposto l’avvocato.

Permesso di soggiorno revocato nel 2016

Un rappresentante di Identità ha testimoniato che Chang Rajii aveva presentato un’unica domanda di permesso di soggiorno temporaneo nel 2015 e i suoi dati biometrici erano stati rilevati lo stesso giorno.

È stato descritto come “autosufficiente” e il permesso significava che non poteva lavorare a Malta.

La carta è stata rilasciata il 21 aprile 2016, ma è stata revocata “20 minuti dopo”, secondo le e-mail ricevute dall’agenzia.

Alla richiesta di ulteriori dettagli su queste e-mail e sullo stato attuale di Chang Rajii, la testimone ha detto di “non avere queste informazioni”.

Advertisement

L’ispettore Karl Roberts del Dipartimento dell’Immigrazione ha confermato che Chang Rajii aveva presentato una sola domanda di residenza, che era stata revocata.

Ciò significa che, in termini di leggi sull’immigrazione, egli era “un migrante proibito” che poteva essere soggetto a un ordine di rimpatrio da parte del funzionario principale per l’immigrazione.

La carta di credito virtuale sul telefono di Rajii corrispondeva al numero della vittima

Martedì hanno testimoniato anche due agenti della stazione di polizia di St Julian’s che hanno accompagnato la vittima all’ostello.

Mentre la presunta vittima aspettava fuori, hanno parlato con il direttore dell’ostello che ha confermato che il pagamento era stato effettuato circa 45 minuti prima da un cliente che alloggiava nell’ostello da circa un anno.

Il gestore li ha accompagnati nella stanza del sospettato e durante il tragitto hanno incontrato Chang Rajii.

Quando gli hanno ordinato di mostrare il cellulare, l’uomo lo ha fatto.

Lì hanno trovato la sua carta di credito virtuale con lo stesso numero della carta della presunta vittima, ma con un nome diverso.

Advertisement

L’ispettore della Procura Daryl Farr ha anche testimoniato che, indagando su questa recente denuncia, si è imbattuto in altre due segnalazioni sul sistema di polizia relative allo stesso sospetto.

Una è stata presentata nel 2022 e l’altra nel 2023.

La presunta vittima del rapporto del 2023 era all’estero, ma aveva confermato il suo interesse per il caso penale parlando con l’ispettore in videochiamata.

Per questo motivo martedì sono state formulate ulteriori accuse contro Chang Rajii.

La corte, presieduta dal magistrato Gabriella Vella, ha decretato che c’erano ragioni sufficienti per far sì che l’imputato venisse processato con un’accusa davanti al tribunale competente.

Il caso continua.

L’avvocato dell’AG Claire Sammut ha svolto l’azione penale insieme agli ispettori Daryl Farr e Nico Zarb. L’avvocato Ilona Schembri era il consulente legale. L’avvocato Stephen Tonna Lowell è comparso come parte civile.

Advertisement