Processo per stupro ad un ex agente di polizia

Il processo a un ex agente di polizia, accusato di aver violentato un’ex inserviente e di averne molestato sessualmente un’altra, ha subito una svolta inaspettata oggi, quando la difesa ha chiesto la rimozione della confessione dell’imputato.

La richiesta ha portato a una momentanea interruzione della sessione mattutina, iniziata con la prima dichiarazioneaudiovisiva dell’imputato che è stata riprodotta in aula.

Durante la dichiarazione, registrata in un piccolo ufficio della Vice Squad alla presenza di un avvocato che assisteva l’indagato cinque anni fa, il poliziotto ha parlato a lungo di come ha conosciuto le sue colleghe , rispondendo alle domande sulle sue presunte malefatte.

Il 33enne, che non può essere nominato a causa di un’ordinanza del tribunale, è accusato di stupro violento, arresto o detenzione illegale, molestie sessuali sul posto di lavoro e molestie .

Ha conosciuto l’inserviente circa un anno prima che la vicenda emergesse nel 2018, quando i due lavoravano nello stesso turno alla stazione di polizia di Msida .

All’inizio la loro conversazione era incentrata sul lavoro, ma alla fine hanno iniziato a parlare di questioni personali.

Advertisement

Lei era madre di un neonato e lui stava attraversando un periodo difficile a causa di problemi con la sua ragazza, ha raccontato la polizia.

Infatuato

Alla domanda sulla seconda agente donna, una diciannovenne nuova arrivata alla stazione di polizia di Sliema, l’imputato ha ammesso di essersi “un po’ infatuato ” e di essere attratto da lei.

Alla domanda su due particolari episodi di molestie sessuali di cui l’adolescente ha parlato prima al processo, l’imputato ha confermato di aver scherzato sul fatto che la sua mano fosse scivolata dalla leva del cambio quando lei si era seduta accanto a lui nell’auto di servizio.

Ma ha negato di aver avuto contattofisico .

Non le aveva nemmeno offerto un massaggio in un’altra occasione, quando lei si era lamentata del suo mal di schiena.

Ha anche negato di averla invitata per un fine settimana, insistendo sul fatto che le aveva solo proposto di incontrarsi. Non ha negato di averle fatto dei complimenti per il suo aspetto.

La confessione

Il giorno seguente, il 19 marzo, l’imputato ha rilasciato una secondadichiarazione in netto contrasto con la prima.

Advertisement

In questa seconda breve dichiarazionedattiloscritta, letta al processo, l’imputato ha detto di aver confermato la versione della presunta vittima , confessando lo stupro.

Si è detto molto dispiaciuto, aggiungendo di essersi reso conto della gravità di ciò che aveva fatto.

“Se potessi tornare indietro nel tempo non lo farei. Ho avuto il tempo di riflettere e desidero scusarmi con lei per i danni che potrebbe aver subito. Stavo attraversando un periodo difficile, ma questo non giustifica quello che ho fatto”.

Subito dopo la lettura di questa seconda dichiarazione, i legali dell’imputato hanno chiesto una breve pausa.

Pochi minuti dopo, l’avvocato Franco Debono ha informato la corte che l’ammonimento dato dagli agenti che hanno condotto l’interrogatorio non era legalmentevalido .

Quando la legge è stata modificata nel novembre 2016 per introdurre il diritto all’assistenza legale durante l’interrogatorio , anche l’ammonimento è stato cambiato.

L’interrogatorio ha avuto luogo nel marzo 2018, eppure l’ammonimento letto e scritto “con la dimensione dei caratteri più piccola in assoluto” sulla dichiarazione non era in linea con l’emendamento del 2016, ha sostenuto Debono.

Advertisement

Si trattava di una questione di ordine pubblico che poteva essere segnalata d’ufficio dal tribunale.

Tale difesa ha affermato che la dichiarazione era inammissibile e doveva quindi essere rimossa.

Di fronte a questa richiesta inaspettata, l’accusa si è chiesta perché una simile richiesta non fosse stata fatta nei cinque anni precedenti il processo.

Anche se la cautela non è stata formulata correttamente, all’imputato non sono stati negati i diritti all’assistenza legale e alla divulgazione, ha sostenuto l’avvocato generale Angele Vella .

“Loro sostengono che si tratta di una questione di ordine pubblico, ma noi chiediamo giustizia per le vittime “, ha detto l’avvocato, opponendosi con forza alla rimozione della dichiarazione.

“Siamo tutti qui per la giustizia. Ma come si può fare giustizia se si ammettono proveinammissibili ?”, ha ribattuto Debono.

Il giudice Consuelo Scerri Herrera, che presiede il processo, dovrebbe pronunciarsi sulla questione oggi pomeriggio.

Advertisement

Gli avvocati dell’AG Angele Vella e Darlene Grima sono i procuratori, mentre gli avvocati Edward Gatt e Franco Debono sono i difensori. Gli avvocati Lara Dimitrijevic e Stephanie Caruana sono parte civile.