La famiglia di Brian Rosso accusa lo Stato per l’assoluzione degli uomini accusati del suo omicidio

La moglie e la figlia del pescatore e biologo marino Albert Brian Rosso, scomparso 18 anni fa e il cui corpo non è mai stato ritrovato, ritengono lo Stato responsabile dell’assoluzione dei due uomini accusati del suo omicidio.

Sostengono che ciò sia dovuto ai ritardi del tribunale e alle carenze nelle indagini e nella gestione del procedimento penale .

Mary Rose Rosso e sua figlia Desire hanno presentato una protesta giudiziaria presso la Prima Aula del Tribunale civile contro l’Avvocato dello Stato, il Procuratore Generale e il Commissario di Polizia.

L’hanno presentata dopo che, il mese scorso, i pescatori Anthony Bugeja, 55 anni, e Piero Di Bartolo, 49 anni, sono stati scagionati dall’omicidio durante un processo con giuria tenutosi 18 anni dopo la scomparsa di Albert Brian Rosso.

“Nonostante la loro ammissione dell’omicidio e il fatto che gli assassini abbiano identificato il luogo in cui il corpo è stato gettato in mare, il ritardo, insieme alle carenze nelle indagini e all’esito del procedimento penale sul caso, ha portato all’assoluzione per diversi motivi”, hanno dichiarato nella protesta.

Uno dei motivi è che due dichiarazioni in cui l’imputato ammetteva l’omicidio sono state rigettate dal tribunale a causa di un emendamento legale entrato in vigore dopo l’omicidio. Inoltre, diversi testimoni, compresi gli investigatori, avevano dimenticato i dettagli del caso quando è iniziato il processo.

Advertisement

Ciò ha comportato una violazione del diritto alla vita sancito dalla Convenzione europea per i diritti umani e dalla Costituzione di Malta , sostengono i familiari. Questo diritto non si limita alla protezione della vita. Lo Stato aveva anche il dovere, in caso di omicidio, di indagare e perseguire in tempi ragionevoli, hanno affermato nella protesta presentata dagli avvocati Stefano Filletti, Eve Borg Costanzi e Nicole Galea. Hanno chiesto allo Stato di rimediare a questa situazione pagando il risarcimento dovuto o di affrontare ulteriori azioni legali.

Il caso risale al 10 ottobre 2005 , quando Rosso – biologo marino e tecnico medico – si presentò per l’ultima volta al lavoro presso il Centro di acquacoltura di San Luċjan, per poi uscire per incontrare il suo socio in affari. Quella è stata l’ultima volta che Rosso è stato visto vivo.

La scomparsa è stata denunciata dalla moglie, che ha immediatamente riferito alla polizia di essere stata minacciata da un uomo italiano per il peschereccio. La polizia sospettò che la scomparsa di Rosso avesse a che fare con la sua attività di pesca.

Bugeja e Di Bartolo furono interrogati a lungo, rilasciando rispettivamente tre e quattro dichiarazioni. Bugeja e Di Bartolo cominciarono a essere considerati sospetti quando fornirono versioni contrastanti, puntando il dito l’uno contro l’altro.

Non furono ammoniti né fu loro permesso di chiedere assistenza legale, un diritto che all’epoca non era previsto dalla legge maltese. In seguito, entrambi sono stati accusati di omicidio volontario , possesso di un’arma da fuoco durante la commissione di un reato contro la persona e smaltimento del cadavere. Il corpo di Rosso non è mai stato recuperato.

L’accusa ha sostenuto che Rosso è stato ucciso durante una lite scoppiata per il peschereccio Desiree , di cui era proprietario insieme a Bugeja. La polizia ha affermato che una violenta lite è scoppiata quando Rosso ha incontrato Bugeja fuori dalla sua casa di Marsaxlokk per il peschereccio. Bugeja avrebbe preso un’arma da fuoco e avrebbe sparato a Rosso in presenza e in accordo con Di Bartolo, che gestiva il peschereccio.

Gli uomini avrebbero poi collocato il corpo della vittima all’interno di un sacco, lo avrebbero trasportato in mare e avrebbero scaricato il carico vicino al porto franco, appesantendo il sacco con alcuni blocchi di pietra.

Dichiarazioni ritenute inammissibili

L’anno scorso, la Corte penale ha dichiarato inammissibili le dichiarazioni dell’imputato in quanto rilasciate senza assistenza legale e che quindi potevano comportare un pregiudizio irrimediabile per l’imputato.

Advertisement

La Corte d’Appello Penale, nella sua giurisdizione superiore, ha respinto le argomentazioni del Procuratore Generale, osservando che tali dichiarazioni erano “molto determinanti”, soprattutto alla luce del fatto che il corpo di Rosso non è mai stato ritrovato.

L’AG aveva sostenuto che all’imputato non era stato permesso di comunicare con un avvocato nelle primissime fasi dell’indagine perché qualsiasi comunicazione con terzi avrebbe potuto ostacolare il corso della giustizia. Ma questa argomentazione è stata considerata “insensata” dalla corte, che ha osservato che l’unica ragione per cui agli uomini non era stato permesso di parlare con un avvocato era che la legge non prevedeva questo diritto nel 2005.

Solo cinque anni dopo è stato introdotto nella legislazione maltese il diritto di consultare un avvocato, per non più di un’ora prima dell’interrogatorio. Nel 2016, il diritto all’assistenza legale è stato garantito per tutta la fase preprocessuale, anche durante l’interrogatorio. Quando il mese scorso è iniziato il processo con giuria, i giurati non sono stati messi al corrente del contenuto delle dichiarazioni.