Crollo del cantiere a Corradino, i genitori del giovane accusano lo Stato

Jean Paul Sofia è rimasto ucciso nel crollo di un edificio in un cantiere di Corradino .

I genitori di Jean Paul Sofia, rimasto ucciso nel crollo di un edificio alla fine dello scorso anno, hanno attribuito la morte del figlio all’inazione degli enti statali e dei responsabili dello sviluppo del cantiere.

In una lettera aperta, dopo che il Primo Ministro ha respinto la richiesta di un’inchiesta pubblica sulla morte del ventenne, i genitori hanno insistito sul fatto che l’identificazione delle carenze da parte dello Stato e la formulazione di raccomandazioni non rientrano nelle competenze di un’inchiesta magistrale, che è già in corso.

Le circostanze in cui Jean Paul è morto sono state “orribili “.

“È morto sepolto sotto un edificio crollato, tra pietre, mattoni e cemento fresco. Ci sono volute quindici ore per trovare il suo corpo ed estrarlo dalle macerie.”

“Non si è trattato di un incidente dovuto a un disastro naturale. È stato tanto il risultato dell’inazione degli enti statali e del fallimento amministrativo, normativo e legislativo, quanto il risultato delle azioni delle persone coinvolte nello sviluppo del sito”.

Advertisement

Times of Malta ha riportato che il terreno statale su cui si stava costruendo la fabbrica privata è affittato a un presunto trafficante di esseri umani, Kurt Buhagiar .

Il suo socio d’affari, Matthew Schembri, ha dovuto affrontare le proprie accuse di illeciti penali in relazione a due “sicari” presumibilmente assoldati per aggredire il suocero della sua ex moglie.

Martedì scorso, l’opposizione ha presentato una mozione parlamentare per chiedere al governo di avviare un’inchiesta pubblica sul crollo.

Parlando ai media, Robert Abela ha detto che un’inchiesta pubblica potrebbe disturbare piuttosto che aiutare la ricerca della giustizia.

Ha invece esortato il magistrato inquirente Marse-Ann Farrugia a concludere il processo “senza ulteriori ritardi”.

Abela ha poi fatto un parallelo con l’inchiesta sulla morte di Miriam Pace, che si è conclusa in poco più di un mese.

In quel caso, l’inchiesta del magistrato non è stata in grado di identificare il “fallimento dello Stato”.

Advertisement

Nella giornata di oggi, i genitori del ventenne hanno insistito sul fatto che la giustizia per il loro figlio non inizia e finisce con l’incriminazione e l’eventuale condanna di coloro che sono presumibilmente responsabili penalmente della sua morte.

Anzi, “piena giustizia per Jean Paul significa anche avviare un’inchiesta per verificare se le autorità o i rappresentanti dello Stato non abbiano adempiuto all’obbligo di salvaguardare la sua vita e non abbiano adottato misure preventive per proteggere lui e gli altri dal rischio di perdita della vita e di lesioni fisiche”.

“Il Primo Ministro ha paragonato il caso di nostro figlio Jean Paul a quello di un’altra vittima. Nonostante l’inchiesta condotta dal magistrato secondo il diritto penale per quest’ultimo caso, e nonostante le persone siano state perseguite per la morte della vittima, le autorità statali non hanno tratto alcuna lezione dalla sua morte e non l’hanno applicata per prevenire rischi reali di vita e di lesioni”.

L’inchiesta di un magistrato, hanno aggiunto, non è in grado di identificare le inadempienze dello Stato, né le lacune amministrative, normative e legislative, e quindi non può formulare raccomandazioni per eliminare il rischio di morte e lesioni nei cantieri.

Se così fosse, hanno detto, non solo Jean Paul sarebbe ancora vivo, ma anche molti altri non avrebbero subito infortuni.

L’incidente del giovane non è stato tanto il risultato dell’inazione degli enti statali quanto il risultato delle azioni di coloro che hanno partecipato alla costruzione del sito.

“Abbiamo bisogno di sapere chi è penalmente responsabile della morte di nostro figlio, ma riconosciamo che sarebbe controproducente per noi fare pressione sul magistrato incaricato di indagare sulle responsabilità penali per agire in fretta. Quello che ci aspettiamo dall’inchiesta del magistrato è la completezza”.

Advertisement

“Se da un lato vogliamo che la giustizia penale sia fatta in modo tempestivo, dall’altro gli appelli alla fretta sono inutili e possono pregiudicare la serietà del processo”.

I genitori hanno ribadito la loro richiesta ad Abela di nominare una commissione per lo svolgimento di un’inchiesta pubblica sulle circostanze della morte prematura di Jean Paul.

In qualità di capo del governo, spetta a lui avviare un’indagine obiettiva per stabilire se la morte del ragazzo fosse evitabile se ci fosse stata un’azione tempestiva da parte delle autorità, una regolamentazione e una legislazione adeguate e processi e procedure adeguati ed efficienti, hanno insistito.

“Un’inchiesta pubblica condotta da persone competenti, indipendenti e imparziali, sulle lacune amministrative, normative e legislative, sull’inazione o sulle mancanze che possono aver contribuito alla morte di Jean Paul, può aiutare a salvare la vita di altre persone”.

I genitori del giovane uomo hanno anche sottolineato come Abela aveva pubblicamente riconosciuto la necessità di una maggiore regolamentazione .

Senza un’inchiesta pubblica indipendente e imparziale, in grado di convocare le autorità, i rappresentanti dello Stato e le parti interessate a testimoniare, e con il compito di indagare sull’esistenza di eventuali carenze amministrative, normative e legislative e di formulare raccomandazioni, la morte di Jean Paul sarà stata vana.

“La morte di nostro figlio non è una questione di parte. La sua morte, insieme alla morte e agli infortuni di altre persone nei cantieri, dimostra chiaramente che ci sono carenze sistemiche.”

Advertisement

“È ragionevole aspettarsi che gli enti pubblici fossero a conoscenza di tali carenze e avrebbero dovuto adottare le misure necessarie per prevenire la perdita di vite umane e infortuni .”

“Solo un’inchiesta pubblica può fornirci le risposte che è nostro diritto avere e la soddisfazione di sapere che le morti future saranno evitate. Un’inchiesta magistratuale non può farlo, ed è scorretto suggerire il contrario”.