All’uomo è stata negata la libertà su cauzione per aver telefonato alla ex per parlare con il figlio, in presunta violazione dell’ordine del tribunale

Un magistrato ha sottolineato che un ordine di protezione implicava l’impossibilità di comunicare, per qualsiasi motivo.

Un magistrato ha negato la libertà su cauzione a un uomo che ha chiamato il telefono della sua ex compagna per parlare con il figlio di tre anni, violando un ordine di protezione che vietava tali comunicazioni.

“Un ordine di protezione significa che non devi comunicare per nessun motivo, niente, zero”, ha detto il magistrato Yana Micallef Stafrace mentre presiedeva l’udienza del 39enne costruttore di Birkirkara.

L’uomo, il cui nome non viene divulgato per proteggere l’identità della presunta vittima che è la sua compagna separata, è stato arrestato dopo che la donna lo ha denunciato all’unità di violenza domestica domenica sera.

L’ex coppia è in fase di mediazione presso il Tribunale della Famiglia e in attesa di tale procedura è stato emesso un ordine di protezione contro l’uomo.

Domenica scorsa, l’uomo ha cercato ripetutamente di chiamare la sua compagna su Facebook Messenger, ma lei non ha risposto alle sue chiamate, come è stato riferito al tribunale.

Intorno alle 19:15, ha chiamato il telefono di lei da un numero sconosciuto.

Intuendo che potesse trattarsi del suo ex, la donna ha passato il cellulare al figlio neonato, mettendo il dispositivo in modalità altoparlante.

Il chiamante era il suo ex, che ha detto al bambino: “Aw qalbi. Ħsibt li mhux se tweġibni dik il-minfuħa ommok” (Ciao caro. Pensavo che quella testona di tua madre non mi avrebbe risposto)

La telefonata ha fatto scattare la denuncia della donna alla polizia.

Il suo ex è stato arrestato e portato in tribunale martedì, dichiarandosi non colpevole di abuso di apparecchiature di comunicazione elettronica, di aver insultato o minacciato la sua ex e di aver violato un ordine di protezione.

È stato anche accusato di recidiva.

L’imputato si è dichiarato non colpevole.

Il suo avvocato, Lennox Vella, ha presentato una richiesta di libertà su cauzione sostenendo che il procedimento giudiziario familiare non deve essere usato come arma per impedire al padre di vedere il figlio minorenne.

La donna non aveva esitato a comunicare con l’imputato quando voleva andare all’estero per una settimana, affidando il figlio alle sue cure, ha sottolineato.

Inoltre, l’ordine di protezione non impediva al padre di parlare con il figlio, ha sostenuto Vella.

Ma la corte ha osservato che un ordine di protezione è “molto chiaro”.

“Qualunque sia la situazione, è a discrezione [della presunta vittima], non di lui. Un ordine di protezione significa che non devi comunicare, niente, zero, zero!”, ha detto il magistrato, osservando che, poiché la chiamata è stata fatta al telefono della donna, l’imputato sembrava aver violato prima facie l’ordine di protezione.

“Non è una cosa molto intelligente da fare!”, ha detto.

“Come ha potuto parlare al figlio di tre anni?”, ha insistito l’avvocato dell’accusato, sottolineando inoltre che l’uomo era un costruttore autonomo con clienti in fila e in attesa dei suoi lavori.

“Lei lo ha denunciato per aver detto mezza parola. Figuriamoci se lui si fosse avvicinato a lei! Sarebbe andata direttamente all’unità di violenza domestica”, ha proseguito l’avvocato.

La corte ha osservato che in fase di accusa non era chiaro chi stesse deridendo chi, ma l’ordine di protezione implicava l’impossibilità di comunicare.

L’imputato dovrebbe cercare altri canali di comunicazione parlando con il suo avvocato, ha proseguito il magistrato.

L’accusa si è opposta alla richiesta di libertà su cauzione, adducendo il timore di una manomissione delle prove, dato che la presunta vittima doveva ancora testimoniare.

Inoltre, l’imputato aveva una fedina penale di cinque pagine.

Dopo aver ascoltato le osservazioni, la corte ha respinto la richiesta di libertà provvisoria.

L’ispettore Christian Cauchi ha svolto l’azione penale.

L’avvocato Lennox Vella era il difensore.