Il denaro della Russia è in palio?

Mentre la Russia sta facendo incetta di entrate, il nostro sostegno all’economia ucraina e ai suoi sforzi bellici si è rivelato più costoso di quanto avessimo calcolato. Foto: Shutterstock.com

Quando la Russia ha invaso l’intera Ucraina il 24 febbraio 2022, è stato uno shock inaspettato per quasi tutti, nonostante i ripetuti e provocatori avvertimenti dell’intelligence statunitense. Le massicce concentrazioni di truppe russe ai confini dell’Ucraina sono sembrate alla maggior parte degli osservatori un azzardo tattico per ottenere concessioni. L’obiettivo strategico di annientare l’intera Ucraina, un Paese sovrano, sembrava così improbabile che ho acquistato un’obbligazione societaria russa una settimana prima dell’assalto, pensando di approfittare prima o poi dei prezzi fortemente scontati.

Ebbene, mi sbagliavo. Le sanzioni imposte alla Russia sono state massicce. In poco tempo, la maggior parte delle banche russe è stata esclusa dal sistema di pagamento internazionale SWIFT e le banche occidentali, timorose di violare le sanzioni arrivate in fretta e furia, hanno deciso di peccare di prudenza. I debitori russi, anche quelli non sanzionati, non potevano più effettuare il pagamento delle loro cedole, indipendentemente dall’importo che volevano pagare. Di conseguenza, la mia obbligazione societaria è diventata un asset incagliato, con pagamenti spesso in ritardo di molti mesi, se non addirittura nulli. Era difficile venderle anche a un forte sconto.

Le attività della Banca centrale russa, ossia le riserve di valuta estera della Federazione russa detenute in obbligazioni e riserve di liquidità, sono state “congelate”. La maggior parte di essi, 190 miliardi di euro, sono stati immobilizzati presso Euroclear, il sistema di deposito europeo, di cui 67 miliardi di dollari negli Stati Uniti e 37 miliardi di sterline nel Regno Unito; 27 miliardi di dollari di attività denominate in yen e altre valute nazionali sono stati arrestati nelle rispettive giurisdizioni.

La Russia non ha impiegato molto a ricostituire le proprie riserve valutarie. Le sanzioni sulle esportazioni russe, soprattutto petrolio, gas e metalli, si sono rivelate inefficaci. I Paesi che non volevano schierarsi, come l’India, la Turchia o gli Emirati, hanno continuato ad acquistare il petrolio russo. E la Cina, che si è schierata con la Russia, non deve più preoccuparsi di un approvvigionamento a basso costo di energia fossile e metalli per gli anni a venire. Le infrastrutture di trasporto che collegano i due Paesi si stanno espandendo in una speciale iniziativa “Belt & Road”.

L’Europa e gli Stati Uniti hanno continuato ad acquistare energia e metalli russi (alcuni Paesi europei acquistano ancora gas russo), temendo di creare punti di strozzatura per le proprie economie. Le sanzioni sulle importazioni sono state aggirate con facilità attraverso Paesi terzi.

Advertisement

Poiché la Russia sta facendo incetta di entrate, il nostro sostegno all’economia ucraina e ai suoi sforzi bellici si è rivelato più costoso di quanto avessimo calcolato. Purtroppo, non abbiamo altra scelta che sostenere l’Ucraina. L’imperialismo russo, resuscitato dal regime di Putin, non fermerà i suoi desideri espansionistici finché non sarà sconfitto sul campo di battaglia. Qualsiasi cessate il fuoco mal definito non è altro che una pausa. Il prossimo passo sarà la Moldavia, i Paesi baltici e il controllo dell’Europa orientale in stile staliniano. L’obiettivo di Putin è far risorgere l’Unione Sovietica.

Sia le sanzioni che l’arresto delle riserve russe si sono rivelati conseguenti. Le sanzioni hanno alterato rotte commerciali consolidate e aumentato le pressioni inflazionistiche. L’armamento delle valute di riserva ha eroso la loro posizione. Di conseguenza, lo yuan cinese è sempre più utilizzato per regolare i pagamenti commerciali, anche se da un livello basso. L’oro sta riacquistando importanza come mezzo di scambio e riserva di valore, poiché non può essere tracciato, monitorato e distrutto come le valute fiat.

Considerando l’importanza dell’esito della guerra in Ucraina per la sicurezza dell’Europa e degli Stati Uniti, è sorprendente l’insensibilità con cui il Congresso degli Stati Uniti, dominato dai repubblicani, ha negato il sostegno finanziario all’Ucraina. I 60 miliardi di dollari, ora approvati dopo quasi un anno di battibecchi, sono meno di un errore di arrotondamento per l’economia americana da 28.000 miliardi di dollari.

Eppure l’America ha trattato con leggerezza una guerra che non aveva fatto nulla per disinnescare e che riteneva critica per la sua posizione nel mondo. Per molti era più importante garantire la rielezione di Trump. Il fatto che il denaro dedicato alla difesa dell’Ucraina sarebbe andato esclusivamente a beneficio degli appaltatori americani della difesa contava poco. Il messaggio di incoraggiamento inviato alla Cina nei suoi progetti su Taiwan ancora meno: L’America può iniziare una guerra al volo, ma non la porterà mai a termine.

I beni della Russia sono stati accumulati in modo legittimo. Non è denaro della mafia – Andreas Weitzer

L’attenzione per l’Ucraina ha portato a discutere se non fosse più semplice prendere il denaro congelato della Russia e regalarlo all’Ucraina. Il modello è stato quello delle riserve estere di Saddam Hussein, sequestrate quando gli Stati Uniti hanno invaso illegalmente l’Iraq. Tuttavia, questi beni sono stati in seguito utilizzati esclusivamente per la ricostruzione dell’Iraq, e gli Stati Uniti erano una parte belligerante in questo conflitto. L’esproprio delle riserve russe senza un adeguato risarcimento da parte di Paesi che non sono nemmeno ufficialmente in guerra con la Russia sarebbe una misura senza precedenti. Sarebbe una grave violazione dei diritti di proprietà, la pietra angolare del nostro sistema giuridico. Lo stato di diritto e l’imparzialità della giustizia ne risentirebbero. Nel migliore dei casi, seguirebbero anni di controversie giudiziarie.

L’Europa, preoccupata per lo status dell’euro come valuta di riserva e per la sua capacità di emettere debito a basso costo in futuro, ha giustamente esitato. Forse si dovrebbe utilizzare solo il reddito da interessi delle obbligazioni russe in valuta estera? Ma c’è poca differenza tra la proprietà del capitale e i diritti di interesse. Entrambi sono proprietà privata, o sovrana. Senza una compensazione adeguata, non possono essere espropriati. Dopo tutto, i beni della Russia sono stati accumulati in modo legittimo. Non è denaro della mafia, anche se di proprietà di un Paese governato da delinquenti. E cosa fare se un giorno, si spera, la guerra sarà finita? Continueremo a trattenere le proprietà della Russia?

Advertisement

È stato anche messo in sordina il fatto che i beni della Russia potrebbero servire semplicemente come garanzia per il debito dell’Ucraina. Cambierebbe poco. Un collaterale legalmente intoccabile non è un collaterale.

Daleep Singh, vice consigliere per la sicurezza dell’amministrazione Biden, ha proposto un’idea apparentemente più digeribile, che i Paesi del G7 (il mondo ricco) discuteranno e forse adotteranno il mese prossimo. Le obbligazioni della Russia e gli interessi che ne derivano non saranno toccati. Eppure molte delle obbligazioni in valuta estera possedute dalla Russia sono giunte a scadenza e il loro capitale è rimasto inattivo sui conti di Euroclear. Secondo il suo statuto, Euroclear ha il diritto di investire i fondi disoccupati per compensare i lunghi costi amministrativi della custodia. Supponendo che 190 miliardi di euro in più possano essere investiti a un tasso d’interesse del 5%, si otterrebbero circa 3 miliardi di euro all’anno. Si tratta di pochi spiccioli nel grande schema delle cose, ma potrebbero essere aumentati in modo significativo con un po’ di ingegneria finanziaria: ipotizzando una guerra molto lunga, perché non vendere 10 o 20 anni di interessi futuri come obbligazioni o prestiti al valore attuale di circa 30 miliardi di euro (10 anni) e 60 miliardi di euro (20 anni)?

Dal punto di vista legale, il reddito da interessi spetta a Euroclear o a qualsiasi altro depositario. Dovrebbe essere stanziato da una tassa ad hoc per Euroclear. Inoltre, si dovrebbe accantonare un po’ di denaro per i costi amministrativi e come fondo perdite per future controversie legali. Ma potrebbe funzionare.

Vedremo come procederanno le discussioni del G7. L’Europa dovrà ottenere il consenso dei suoi 27 Stati membri. L’Austria, il mio Paese di nascita, potrebbe avere difficoltà. Secondo il nostro diritto civile, il “frutto” derivato dalla proprietà di qualcuno è di diritto del proprietario, non del coltivatore non richiesto. Il risultato dipenderà dalle clausole legali del modus operandi di Euroclear.

Andreas Weitzer è un giornalista indipendente con sede a Malta.

Lo scopo di questa rubrica è quello di ampliare le conoscenze finanziarie generali dei lettori e non deve essere interpretata come una consulenza sugli investimenti o sulla compravendita di prodotti finanziari.

Advertisement