FIAU allo sbando: rivelazioni scioccanti e sconfitte in tribunale

David Fabri

Quando un’autorità come la FIAU, super-agente contro il riciclaggio di denaro, perde causa dopo causa, non è una questione da prendere alla leggera. La FIAU ha recentemente aggiunto due nuove sconfitte al suo lungo elenco di fallimenti. È il momento di agire e prendere seriamente nota di questa situazione allarmante!

Un aspetto che spicca in queste sentenze è la frustrazione dei tribunali verso la FIAU, che cerca inutilmente di giustificare le sue pesanti sanzioni. La mancanza di trasparenza e la riluttanza a fornire prove vitali sono preoccupanti.  Il momento più critico si verifica quando il tribunale chiede ai funzionari della FIAU di spiegare come sono state calcolate le multe, e loro non riescono a fornire risposte chiare.

Le sanzioni della FIAU si basano su una “Sanctions Policy” interna e segreta, attuata da un organo non statutario, il Comitato di Monitoraggio della Conformità. Questa segretezza è insostenibile e mina il giusto processo.  La FIAU deve rivedere questa pratica opaca. E non è sola: altre autorità pubbliche predicano trasparenza ma, in realtà, ne offrono sempre meno.

Vedi Truevo Payments Limited v FIAU e Vivaro Limited v FIAU, entrambe decise dalla Corte Costituzionale il 27 giugno 2024, presieduta dal giudice Dr. Toni Abela.

Alcuni mesi fa, la MFSA ha introdotto il “Principio di Anonimato”, permettendo all’Autorità di nascondere l’identità dei trasgressori multati fino a €30.000 per infrazioni regolamentari. Un passo terribilmente regressivo e preoccupante. Questo nuovo quadro normativo è incerto e lascia ampio margine di discrezione alla MFSA, favorendo negoziazioni inutili e rischi di favoritismi.

Advertisement

Sembra che la MFSA non voglia più nominare e svergognare automaticamente i trasgressori, un tempo una conquista significativa.  Un segno di priorità distorte che dovrebbe essere abbandonato.

Vedi Policy sul sito della MFSA:
https://www.mfsa.mt/wp-content/uploads/2023/06/MFSA-Administrative-Measures-Penalties-Publication-Policy.pdf

Un altro capitolo assurdo e sconvolgente è il rifiuto di Joseph Calleja di rivelare quanti fondi pubblici riceve per i suoi concerti annuali. Questo business del governo che sponsorizza festival e concerti è di per sé assurdo.  Dovrebbe essere lasciato al settore privato, e vedere imprenditori che chiedono sussidi pubblici per distribuire biglietti gratuiti a amici privilegiati è vergognoso.

I consulenti di Calleja sostengono che la sua fama lo esenta dalle regole normali. Parlando per lui, un rappresentante ha detto a The Shift News che rivelare i suoi compensi potrebbe danneggiare la sua reputazione e causargli imbarazzo. Peggio ancora, ha affermato che i fondi pubblici ricevuti sono “intrinsecamente confidenziali”. No, non lo sono: devono essere trasparenti e aperti al controllo pubblico.

David Fabri LL.D., Ph.D. insegna e scrive su diritto societario e dei consumatori dal 1994. Ha recentemente pubblicato due libri sulla regolamentazione dei servizi finanziari e delle società (Midsea Publications).

Questa opinione è stata pubblicata per la prima volta su The Corporate Times.

Foto: [Archivio Times Of Malta]

Advertisement