Può darsi che Gareth Southgate abbia trovato un modo unico per vincere un trofeo: annoiare gli avversari (e milioni di sfortunati spettatori) fino a farli sottomettere. Foto: Alberto Pizzoli / AFP
Per molti versi, l’inciampo quasi vergognoso dell’Inghilterra negli ottavi di finale di Euro 24 mette noi poveri sciocchi che li sosteniamo in una situazione un po’ vantaggiosa per tutti.
Sembra strano, vero? Ma seguitemi.
Da un lato potrebbe essere che Gareth Southgate abbia trovato un modo unico per vincere un trofeo: annoiare gli avversari (e milioni di sfortunati spettatori) fino a farli sottomettere. Non c’è niente che possa spiazzare Francia, Spagna e Germania quanto vedere una squadra piena di giocatori di livello mondiale giocare come una squadra di serie A dopo un sabato sera particolarmente pesante.
Se questo significa che possiamo vincere 1-0 o 0-0, almeno i 58 anni di sofferenza saranno finiti, anche se in modo piuttosto imbarazzante. Ma è pur sempre una vittoria!
D’altra parte, se, come la maggior parte di noi sospetta, l’Inghilterra sarà completamente scoperta non appena gli avversari semi-decenti si renderanno conto di quanto sono cattivi, allora almeno significa che dovremmo vedere la fine dell’uomo che è stato mascherato da manager di calcio per quasi un decennio.
Uscire di scena perché la persona che gestisce la squadra non sa chiaramente cosa sta facendo non è accettabile
Nel corso delle generazioni, abbiamo accolto il fallimento dell’Inghilterra nei tornei sulla base del fatto che le prestazioni sono state coraggiose, energiche e appassionate. Finora, in Germania non abbiamo visto nemmeno un grammo di questi attributi, nonostante l’incredibile profondità della squadra.
E se uscire ai rigori o a causa di una prestazione ispirata da parte dei nostri avversari è stato normale per i tifosi dell’Inghilterra, uscire perché la persona che gestisce la squadra non sa chiaramente cosa sta facendo non è accettabile. Le teste dovranno rotolare.
Il mio pronostico precedente al torneo, secondo cui l’Inghilterra avrebbe vinto il trofeo, si basava quasi esclusivamente sulla qualità dei giocatori in rosa. Pensavo, forse ingenuamente, che nemmeno Southgate sarebbe riuscito a fare di questa borsa di seta un’orecchia di mucca.
Ma le prestazioni insipide, letargiche e senza scopo contro Serbia, Danimarca e Slovenia mi hanno dimostrato chiaramente che non avrei dovuto sottovalutare Southgate e la sua incredibile capacità di gestire male.
Sperimentare il centrocampo centrale durante un torneo? Si lamenta perché
non ha trovato un sostituto per Kalvin Phillips? Fare sostituzioni quando è troppo tardi per fare la differenza? Incolpare gli opinionisti perché non lo sostengono? Rifiutarsi di cambiare formazione perché non conosce altro che il 4-2-3-1?
Queste sono le caratteristiche di un uomo che è totalmente, completamente, fuori dalla sua portata.
Sembra persino che il suo perenne nervosismo si sia trasmesso al suo giocatore di maggior classe: Jude Bellingham ha iniziato in modo brillante la prima partita, ma si è gradualmente ritirato in un guscio che nemmeno lui sapeva di possedere. Gormless Gareth è riuscito a far crollare la stella mondiale dell’Inghilterra.
Quello che mi fa accapponare la pelle è che ci sono così tante possibili soluzioni ai problemi dell’Inghilterra, che si tratti di cambiare giocatori, cambiare posizioni o cambiare formazione.
Che ne dite, ad esempio, di questo? Passare a un 3-5-2 completamente d’attacco. Kyle Walker, John Stones e Marc Guéhi dietro; Declan Rice, Kobbie Mainoo e Bellingham al centro con Kieran Trippier e Bukayo Saka come ali; Harry Kane e Ollie Watkins davanti, con le gambe del ragazzo più giovane a compensare la velocità calante di Harry.
Quando gli avversari sono stati sfiancati da questo gruppo, si possono schierare Phil Foden, Cole Palmer, Anthony Gordon e Ivan Toney e lasciare che i ragazzi continuino a picchiare.
Funzionerebbe? Può darsi. Gareth ci proverà? Ovviamente no. Sebbene sia perfettamente disposto a sperimentare a centrocampo durante un torneo, non ha il coraggio necessario per apportare modifiche sostanziali che cambiano il torneo.
Naturalmente, detto questo, c’è ancora la possibilità che l’Inghilterra si riprenda all’improvviso. Ai Tre Leoni sono successe cose più strane, soprattutto nel bel mezzo dei tornei. Se la memoria non mi inganna, all’inizio di Italia 90 erano davvero pessimi.
Il piano di Southgate potrebbe rivelarsi ancora una volta geniale. Forse una formazione che è sembrata stanca e prevedibile improvvisamente scatta. Forse i giocatori che hanno giocato senza fiducia si sono improvvisamente ricordati di essere piuttosto bravi. O forse la tattica “noiosa da morire” si rivela una mossa di puro genio.
Ma non spererei che tutto ciò accada. E non dovreste farlo nemmeno voi.
Tutto sommato, a questo punto, il massimo che possiamo realisticamente sperare di ottenere da Euro 24 è un cambio di gestione che sarebbe dovuto avvenire almeno sei anni fa…
Il vostro parere
Non c’è niente di meglio di un torneo importante per far scorrere il sangue. O, in alcuni casi, per far bollire il sangue. Ecco altre vostre riflessioni su Euro 24…
“I miei complimenti per le caratteristiche molto interessanti di Euro 24. Sono sorpreso dal numero di giocatori molto giovani che si sono distinti finora, al contrario di stelle affermate come Mbappé, Kane, Ronaldo, Foden e altri.
“Anch’io sono contrario al VAR, ma almeno i controlli non durano più di un paio di minuti, non come in Premier League. L’uso del VAR ha trasformato il calcio in una partita alla PlayStation!
“Per me la Germania rimane la mia scommessa sulla vittoria del torneo. Ma la Spagna ha impressionato più di Francia e Portogallo. L’Inghilterra è una grande delusione!” Lino Vella Clark, e-mail.
(Tifoso degli Owls dal 1960… non vede l’ora di assistere al derby della città d’acciaio della prossima stagione)
“La nostra sofferenza per Southgate continua partita dopo partita, sbadiglio dopo sbadiglio. Vedere l’Inghilterra che si è fatta strada nel girone è stato doloroso se si era un tifoso dell’Inghilterra e orribile da guardare se si cercava di guardare solo per divertirsi. La squadra inglese non ha un’identità o uno stile di gioco, ed è come hai detto tu, un caso in cui il manager spera che uno dei suoi fuoriclasse lo salvi in ogni partita che gioca con qualche momento di magia.
“Probabilmente riusciranno a superare gli ottavi di finale, soprattutto se non contro l’Olanda, ma anche in questo caso non mi aspetto che arrivino fino in fondo, perché una squadra vera penetrerà nella difesa inglese e gli attaccanti non ricevono istruzioni o tattiche adeguate da Southgate. Gli anni di sofferenza continueranno a crescere” Lawrence, FB
“Come tifoso dell’Inghilterra ho sempre trovato stupida la rivalità tra Inghilterra e Scozia. Ho vissuto nel nord dell’Inghilterra per la maggior parte della mia vita prima di ritirarmi a Malta, e molti dei miei buoni amici erano scozzesi, ma tutti diventavano un po’ strani quando c’erano i tornei di calcio.
“Quando la Scozia giocava una partita contro qualcuno che non fosse l’Inghilterra, la sostenevo come seconda squadra, ma la situazione è cambiata dopo la Coppa del Mondo del 1986, quando molti scozzesi indossavano la maglia dell’Argentina per celebrare la pallonata di Maradona che aveva eliminato l’Inghilterra. Devo ammettere che mi ha fatto piacere che siano stati eliminati dagli Europei grazie a un arbitro argentino che non ha dato loro un rigore chiaro ieri sera. Un po’ di karma”. Gerald March, e-mail.
“Ancora una volta parli di VAR e dici di odiarlo. Prima di tutto, il VAR non è una persona. Molti tifosi del calcio inglese se la prendono con il VAR, credo, pensando che sia una persona. Si noti che il VAR nel Regno Unito riflette esattamente l’efficienza o meno degli arbitri umani nel Regno Unito. Se ci sono cattivi arbitri, le conseguenze sono cattive decisioni del VAR. È semplice” Peter Montebello, e-mail.
E-mail:
Twitter: