Mark Camilleri sostiene che l’ordinanza del tribunale abbia violato i suoi diritti fondamentali

L’ex presidente del Consiglio Nazionale del Libro, MarkCamilleri, sostiene che la pubblicazione delle chat WhatsApp tra l’ex deputata laburista Rosianne Cutajar e YorgenFenech sia una questione di interesse pubblico, insistendo sul fatto che non ha violato alcun divieto giudiziario poiché la sua fonte non era il fascicolo del tribunale .

Camilleri ha fatto queste affermazioni in una causa costituzionale che ha depositato giovedì 10 agosto a seguito di un’ordinanza emessa dalla signora giudice EdwinaGrima affinché le autorità di polizia prendano provvedimenti contro l’autore.

In quanto giornalista, Camilleri aveva il diritto legale di proteggere l’anonimato della sua fonte mentre pubblicava informazioni di interesse pubblico, ha sostenuto nell’istanza presentata alla Prima Sala del Tribunale Civile nella sua giurisdizione costituzionale.

Si tratta dell’ultimo colpo di scena nella saga nata dal materiale pubblicato durante la promozione del suo libro, A Rent Seeker’s Paradise .

Tale materiale includeva trascrizioni di conversazioni tra Cutajar e Fenech, che da allora è stata accusata di complicità nell’assassinio di Daphne Caruana Galizia .

Cutajar ha prontamente sporto denuncia per diffamazione nei confronti di Camilleri, confutando le accuse e chiedendo l’inversione dell’onere della prova: spettava a Camilleri dimostrare la veridicità di tali accuse.

Advertisement

Per difendersi, Camilleri ha prodotto le chat WhatsApp tra Cutajar e Fenech e le ha caricate sul suo sito web.

Ma questa mossa ha innescato una serie di azioni che sono culminate con l’ordine del Tribunale penale al Commissario di Polizia di intraprendere un’azione penale contro Camilleri, poiché quella pubblicazione violava un precedente ordine del tribunale che vietava la pubblicazione di materiale proveniente dagli atti del caso di omicidio.

Ora Camilleri sostiene che tale ordinanza, presa senza che la sua versione sia mai stata ascoltata, costituisce una violazione dei suoi diritti fondamentali alla libertà di espressione e al giusto processo.

Il Tribunale penale aveva preso la sua decisione senza che la polizia avesse ascoltato ciò che Camilleri aveva da dire sull’intera questione, anche se aveva inviato una e-mail al Commissario di polizia.

Inoltre, le autorità supponevano che egli avesse ottenuto le trascrizioni delle chat di WhatsApp dagli atti del tribunale.

Ma Camilleri ha negato che quella fosse la sua fonte, aggiungendo che, quindi, non aveva violato alcun ordine del tribunale .

Il pubblico ha il diritto di essere informato, soprattutto su questioni di interesse pubblico, e spetta ai giornalisti investigativi come lui fornire le informazioni salvaguardando le fonti.

Advertisement

Dopo la pubblicazione delle chat, il governo ha intrapreso un’azione “drastica” contro la deputata, che l’ha portata al licenziamento .

Questo dimostra chiaramente che le conversazioni erano senza dubbio di interesse pubblico.

Un’ulteriore conferma è stata data da una recente decisione dell’Autorità per le trasmissioni radiotelevisive in una causa intentata dalla PN contro la PBS.

Per quanto riguarda l’ordinanza emessa nei suoi confronti dal Tribunale penale , Camilleri ha sottolineato che tale ordinanza non poteva essere eseguita nei suoi confronti poiché si stava difendendo nella causa per diffamazione intentata contro di lui.

Era ormai chiaro che Cutajar aveva presentato la querela per diffamazione in modo “frivolo e vessatorio”, chiedendo di spostare l’onere della prova sull’imputato.

Ciò significa che Camilleri aveva tutto il diritto di produrre le prove migliori e le chat di WhatsApp erano le prove migliori per dimostrare la relazione intima che esisteva tra Cutajar e la Fenech.

Nel ricorso ha citato quattro esempi per ribadire che la pubblicazione delle chat era di pubblico interesse.

Advertisement

* Una borsa di Bulgari del valore di migliaia di euro che Cutajar ha ricevuto da Yorgen Fenech come regalo per averlo aiutato a concludere un affare su una proprietà di Mdina del valore di 1 milione di euro.

* Lo scandalo Dragonara, in cui il governo ha concesso terreni senza un bando pubblico.

* I 9.000 euro in contanti che Cutajar ha ricevuto come commissioni di intermediazione.

* Il commento di Cutajar sul fatto che “tutti mangiano” e che lei si sarebbe unita agli altri alla mangiatoia cercando una consulenza con “Pierre all’ITS” per intascare un altro stipendio.

L’autrice ha presentato ricorso alla Corte costituzionale, chiedendo alla Corte di dichiarare che la pubblicazione delle chat era di interesse pubblico e che l’ordinanza del giudice Grima violava i suoi diritti fondamentali.

Ha inoltre chiesto alla Corte di quantificare e liquidare i danni a carico dei convenuti, ossia l’Avvocato dello Stato, il Commissario di Polizia e il Procuratore generale.

Gli avvocati Joseph Mizzi, David Bonello e Deborah Chappell hanno firmato il ricorso.

Advertisement