Un giudice ha stabilito che lo Stato ha violato i diritti di due amministratori non fornendo gli strumenti necessari per estrarre i dati da un telefono bloccato.
La prova, necessaria per l’accusa, deve essere prodotta entro il 4 aprile o la compilazione delle prove contro i direttori procederà senza di essa, ha stabilito la Corte costituzionale in una causa intentata da due ex direttori di Zenith Finance, Matthew Pace e Lorraine Falzon.
Secondo il tribunale, l’inadempienza dello Stato ha trascinato inutilmente il procedimento per riciclaggio di denaro e ha comportato una violazione dei diritti di Pace e Falzon.
Zenith aveva un valore di 25 milioni di euro, ma si è indebitata dopo che i due sono stati accusati di riciclaggio di denaro e ai loro beni è stato imposto un ordine di congelamento generale.
Pace e Falzon fanno parte di una serie di figure di alto profilo, tra cui l’ex capo del personale dell’OPM Keith Schembri e i consulenti finanziari di Nexia BT Brian Tonna e Karl Cini, che sono stati chiamati in giudizio nel marzo 2021.
Entrambi i direttori negano le accuse. Il telefono cellulare di Pace, dotato di password, è stato sequestrato quando la polizia ha perquisito la sua abitazione. Non avendo ancora consultato i suoi avvocati, ha detto agli investigatori che “non era in grado di fornire il numero PIN”, come ha sentito il tribunale.
Ciò significa che quando lui e Falzon sono stati chiamati in giudizio, la polizia non ha avuto accesso ai dati del telefono.
Nove mesi dopo la raccolta delle prove, l’accusa ha richiesto l’estrazione dei dati, affermando che potevano contenere chat rilevanti per il caso.
A quel punto, però, Pace non era in grado di ricordare la password, poiché il dispositivo non era più in suo possesso da diversi mesi.
“In un anno e mezzo la mia vita è cambiata completamente. Un secondo prima avevo 70, 80 dipendenti, il momento dopo niente.
Un momento prima [gestivo] un’azienda del valore di 25 milioni di euro, all’improvviso mi sono ritrovato con dei debiti… L’ho completamente dimenticata [la password]… Onestamente non la conosco”, ha testimoniato Pace.
Il tribunale ha nominato un esperto, il quale, però, non è stato in grado di sbloccare il dispositivo ed è stato autorizzato a richiedere l’assistenza di una società estera.
Tuttavia, anche il servizio richiesto dall’agenzia di servizi giudiziari ha incontrato un ostacolo. La società straniera aveva bisogno di più tempo a causa della “due diligence rafforzata” dato il coinvolgimento di “persone politicamente esposte” all’interno del caso.
Nel frattempo, poiché l’accusa ha insistito per avere accesso ai dati telefonici, il procedimento penale è stato messo in pausa, dilatando ulteriormente i tempi.
Ciò ha spinto gli avvocati di Zenith a rivolgersi alla Corte costituzionale, accusando lo Stato di aver violato il diritto fondamentale dei loro clienti a un’udienza equa in tempi ragionevoli.
Secondo gli avvocati della difesa, l’accusa ha fatto in modo che le vite degli imputati venissero “letteralmente congelate”.
Nel pronunciare la sentenza nella Prima Aula del Tribunale civile, il giudice Joanne Vella Cuschieri ha osservato che il magistrato inquirente aveva ordinato l’estrazione dei dati telefonici nove giorni prima che i ricorrenti fossero chiamati in giudizio nel 2021.
Dall’agosto 2021, gli atti del procedimento giudiziario fanno riferimento a quella prova e a nient’altro.
Dopo la presentazione della causa per violazione dei diritti nel luglio 2022, non si è riusciti a ottenere i dati richiesti.
Se non ci fosse stato questo ostacolo, l’accusa avrebbe potuto concludere la fase probatoria “in un sesto del tempo che ha impiegato finora”, ha detto il giudice, osservando che l’AG ha insistito per avere i dati elettronici per “20 mesi”.
La compilazione delle prove, che in circostanze normali avrebbe dovuto richiedere pochi mesi, si stava avvicinando al termine di due anni solo a causa di questo ostacolo, che non era certo colpa dell’imputato.
L’accusa aveva il dovere di produrre le prove migliori ma anche di farlo entro un tempo ragionevole, ha detto il giudice. Si tratta di “un criterio che in questo caso non è stato evidentemente rispettato”.
Il ritardo era così evidente, ha detto il tribunale, che non era necessario attendere la conclusione del procedimento penale per dichiarare che il tempo trascorso finora era ingiustificato.
Tale ritardo era attribuibile alla mancanza di risorse necessarie per effettuare l’estrazione richiesta dai dispositivi di Pace.
Senza entrare nell’analisi se i dati fossero necessari per il processo penale, il tribunale ha dichiarato che Pace e Falzon avevano subito una violazione del loro diritto a un equo processo entro un termine ragionevole.
In questa fase, dichiarare tale violazione era “il rimedio più efficace che il tribunale potesse dare ai ricorrenti”, ha dichiarato il giudice Vella Cuschieri.
In questa fase non era previsto il calcolo dei danni, ma una volta divenuta definitiva la decisione doveva essere notificata allo speaker del Parlamento e al magistrato che presiedeva il procedimento di compilazione.
I dati dovevano essere prodotti entro sei mesi dalla data in cui il magistrato che conduceva il procedimento penale aveva nominato un altro esperto per estrarre e analizzare i dati telefonici “il più presto possibile”.
L’ordine è stato dato il 4 ottobre 2022. Allo scadere dei sei mesi da quella data – tra poco più di un mese – il magistrato avrebbe dovuto porre immediatamente fine alle prove dell’accusa, ha dichiarato il giudice.
Gli avvocati Edward Gatt e Mark Vassallo hanno assistito i ricorrenti.
