Connect with us

Malta

Uomo assolto dall’accusa di aver violentato l’ex fidanzata

Published

on

L’accusato ha ottenuto la sospensione della pena per l’accusa minore di aver compiuto un atto sessuale in pubblico. Foto del file: Matteo Mirabelli

Un uomo è stato assolto dall’accusa di aver violentato la sua ex fidanzata dopo che un tribunale ha stabilito che i pubblici ministeri non sono riusciti a dimostrare che l’incontro sessuale non era consensuale.

Il processo si è svolto a porte chiuse questa settimana e il caso risale al 2019.

I due si erano conosciuti da studenti. Si sono ritrovati anni dopo e hanno iniziato una relazione di breve durata.

La donna ha raccontato alla polizia che presto sono sorti dei problemi. Lui sfogava la sua rabbia su di lei, ha detto, e il sesso era sempre violento al punto da farla sanguinare.

Ha detto di aver deciso di porre fine alla relazione dopo circa tre mesi. Si sono incontrati a La Valletta e hanno avuto una conversazione di rottura.

Advertisement

Mentre stavano tornando a casa, l’imputato ha chiesto alla donna di unirsi a lui per un pasto in un fast-food di Qormi.

L’accusa ha sostenuto che si trattava di uno stratagemma per far salire la donna in macchina e violentarla, perché, a suo dire, la vedeva solo come uno sfogo per la sua frustrazione sessuale.

La donna ha affermato che lui l’ha costretta a salire in macchina, dopo che avevano mangiato il cibo.

Ha detto che l’ha penetrata con le dita, nonostante lei gli abbia ripetutamente detto di fermarsi mentre iniziava a piangere.

Dopo che lui l’ha portata a casa, la donna ha parlato con un’amica dell’accaduto e ha deciso di denunciare l’incidente alla polizia.

L’uomo è stato accusato di aver violentato la donna e l’accusa aveva inizialmente chiesto alla corte una pena detentiva tra i nove e i 30 anni in caso di condanna.

La richiesta è stata successivamente modificata in una pena compresa tra i 4 e i 20 anni, per riflettere i più recenti cambiamenti nella legislazione.

Advertisement

Il processo è iniziato martedì e la corte ha emesso la sentenza sabato mattina.

La difesa ha insistito per tutta la durata del procedimento sul fatto che l’incontro sessuale era stato consensuale e che il modo in cui la donna aveva descritto l’imputato era decisamente fuori dalla norma.

La corte ha ascoltato gli amici dell’imputato, tra cui la sua ex moglie, che hanno tutti testimoniato che era un uomo calmo e gentile, se non un po’ ingenuo ma sempre affidabile.

L’indagine della polizia è stata criticata

Nella sua sentenza, il giudice Consuelo Scerri Herrera ha criticato l’indagine della polizia sul caso, in particolare gli errori di comunicazione che hanno portato alla presentazione di un rapporto di polizia due giorni dopo l’incidente e, successivamente, la mancata apertura di un’inchiesta giudiziaria per preservare le prove.

Il giudice ha osservato che l’imputato non ha mai negato che l’incontro sessuale sia avvenuto tra loro, ma ha sostenuto che fosse consensuale.

Mentre la donna ha cercato di dipingere un quadro dell’imputato come un uomo ossessionato dal sesso violento, è stata lei a introdurre la violenza nella loro vita sessuale, ha detto il giudice, notando un messaggio in cui l’uomo diceva alla donna che avrebbero dovuto astenersi dal fare sesso per un mese dopo che la donna gli aveva detto di aver sanguinato dopo un rapporto sessuale.

Nel frattempo, i testimoni dell’imputato hanno tutti sostenuto che questi elementi erano estranei a lui, con la sua ex moglie che ha osservato che lui non le aveva mai chiesto tali attività e che lei non le avrebbe permesse se le avesse permesse.

Advertisement

La corte non era convinta che l’incidente non fosse consensuale, soprattutto perché le prove indicavano che la donna era ancora innamorata dell’imputato, nonostante la rottura tra loro.

La sua storia personale ha anche mostrato che la donna non era ben attrezzata per gestire le rotture, e la corte ha osservato che ha trovato il carattere della donna “impulsivo ed emotivo”.

“La corte non è soddisfatta che l’accusa sia stata sufficientemente provata, perché mentre l’accusa non è riuscita a dimostrare il suo caso al di là di un ragionevole dubbio, la difesa, che non è obbligata a presentare alcuna prova, è riuscita attraverso i suoi testimoni a presentare un ragionevole dubbio”, ha detto la corte.

Il giudice Scerri Herrera ha invece dichiarato l’uomo colpevole dell’accusa minore di offesa alla morale pubblica per aver compiuto un atto sessuale in pubblico e lo ha condannato a una pena detentiva di due settimane, sospesa per un anno.

Gli avvocati Franco Debono e Marion Camilleri hanno difeso l’imputato.

Advertisement
Continue Reading