Un attacco senza precedenti allo stato di diritto? È così che un ex capo della giustizia ha descritto la controversa proposta del governo di limitare il diritto dei cittadini di avviare un’inchiesta magistrale e di blindare i funzionari pubblici da eventuali responsabilità penali. Un colpo durissimo alla trasparenza e alla giustizia, che potrebbe cambiare per sempre il sistema legale del Paese.
Joseph Said Pullicino, ex capo della giustizia tra il 1995 e il 2002, si unisce al coro di voci critiche che stanno denunciando il pericolo di questa legge. Il primo ministro Robert Abela insiste che la riforma è necessaria per impedire che le inchieste vengano usate come “strumenti di persecuzione”
, ma per Said Pullicino si tratta di una minaccia diretta alla possibilità per i cittadini di chiedere conto ai politici e ai funzionari pubblici delle loro azioni.
“Non posso fare a meno di condannare chi, in parlamento e altrove, invece di impegnarsi in un dibattito costruttivo per affrontare le serie preoccupazioni sollevate da questa legge, sceglie di attribuire secondi fini e pregiudizi politici a coloro che hanno il coraggio di opporsi”
, ha dichiarato l’ex giudice.
Il suo intervento si aggiunge a quello dell’ex capo della giustizia Silvio Camilleri, che ha già lanciato l’allarme: questa legge servirebbe solo a “proteggere politici e persone di fiducia del governo dalle indagini”
.
Ma c’è di più. Il governo ha annunciato un altro provvedimento che ha fatto scattare l’allerta tra esperti e giuristi: una legge che garantirebbe protezione ai funzionari pubblici di alto livello da quelle che il governo definisce “indagini ingiuste”
legate alla loro attività amministrativa. Un salvacondotto per chi è al potere?
“Non si conoscono ancora i dettagli di questa legge, ma il solo fatto che il governo abbia dichiarato le sue intenzioni nel bel mezzo di questo dibattito è un campanello d’allarme”, ha detto Said Pullicino. “Tutto questo rafforza la convinzione che l’obiettivo sia quello di creare un muro invalicabile contro qualsiasi forma di controllo giudiziario sulle azioni amministrative”.
L’ex giudice, che è stato anche Ombudsman, ha sottolineato la necessità di tenere gli occhi aperti su queste modifiche, avvertendo che “minacciano le fondamenta stesse della nostra democrazia”
.
La preoccupazione è alimentata da precedenti inquietanti. L’anno scorso, un’inchiesta magistrale sul discusso affare degli ospedali Vitals ha portato alla raccomandazione di avviare procedimenti penali contro diversi politici e funzionari pubblici. Said Pullicino ha ricordato che molte delle inchieste su corruzione e abuso di potere hanno rivelato che senza il coinvolgimento – attivo o passivo – di funzionari pubblici di alto livello, certi reati non sarebbero mai stati commessi.
Ma quello che preoccupa di più è il modo in cui il governo sta giustificando l’urgenza di questa riforma: secondo Said Pullicino, Abela sta sostenendo che ministri e funzionari coinvolti in inchieste “subiscono un pregiudizio ingiusto”
.
“Il governo ha oltrepassato una linea rossa dichiarando pubblicamente innocenti persone sospettate di crimini”, ha dichiarato l’ex giudice. “Affermazioni categoriche di questo tipo da parte di figure istituzionali possono compromettere il diritto dell’imputato a un processo equo”
.
E il punto chiave è proprio questo: anche le vittime dei crimini hanno diritto a un processo giusto, senza interferenze che ne compromettano l’esito. “Solo così la giustizia potrà essere davvero servita”
, ha aggiunto.
Non è solo Said Pullicino a lanciare l’allarme. Anche l’ex giudice della Corte europea dei diritti dell’uomo Giovanni Bonello ha definito questa proposta “un attacco frontale allo stato di diritto, alla buona governance e all’amministrazione della giustizia”
.
“Posso dire senza alcuna riserva che sostengo pienamente tutte le critiche sollevate da Chief Justice Silvio Camilleri, dalla Chamber of Advocates, dall’ex preside della facoltà di giurisprudenza Kevin Aquilina e da altre autorità di indiscussa integrità e saggezza”, ha dichiarato Bonello.
La battaglia per la giustizia è appena iniziata, e il futuro dello stato di diritto potrebbe essere in serio pericolo.
