Malta
St Julian’s, il comune si oppone al parcheggio di Stivala sugli ulivi
Il comune afferma che gli alberi erano presenti nell’area da decenni e costituivano un elemento storico del quartiere.
Il comune di St Julian’s ha presentato opposizione a una domanda dello sviluppatore Carlo Stivala per sanare un’area di parcheggio in un sito dove, secondo il comune, alcuni ulivi maturi sarebbero stati rimossi illegalmente.
La domanda – PA/05308/26 – chiede di sanare l’uso di una proprietà all’incrocio tra Triq Dun Ġużepp Xerri e Triq Zammit Clapp come parcheggio su strada, e propone inoltre una struttura temporanea in acciaio per pannelli solari fotovoltaici.
Ma il comune sostiene che l’area era precedentemente occupata da ulivi maturi presenti lì da decenni e che costituivano un elemento caratteristico della zona.
In un’opposizione presentata alla Planning Authority, il comune ha dichiarato che il terreno non faceva parte dei permessi rilasciati per un adiacente complesso di appartamenti e che nessuno di quei permessi autorizzava la rimozione degli alberi o la conversione del sito in area di parcheggio.
Il comune ha riferito che gli alberi sono stati successivamente “completamente rimossi” e il terreno trasformato in un parcheggio privato.
Contattato da Times of Malta, Stivala ha confermato che il sito viene utilizzato come area di parcheggio privata, ma ha negato che alcun albero sia stato rimosso, sostenendo che sono ancora lì.
Ha detto che il sito si trova nelle condizioni attuali da quasi 10 anni.
“Non sapevo di aver bisogno di un permesso per usarlo come parcheggio anche se è terreno mio, quindi ho chiesto la sanatoria”, ha dichiarato. Stivala ha spiegato che il governo aveva acquistato parte del suo terreno per la costruzione della strada e che il sito oggetto della domanda era una particella residua.
“È solo dopo aver installato una barriera che la gente ha iniziato a lamentarsi”, ha aggiunto.
Il consigliere comunale Gabriel Borg Ferrando ha segnalato l’intervento alla Planning Authority nell’aprile 2025, secondo quanto riportato nell’opposizione.
Il comune ha affermato che la PA ha successivamente confermato che l’intervento contestato era illegale e ha informato Borg Ferrando che al proprietario era stato ordinato di regolarizzare la situazione e smettere di usare il sito come parcheggio, pena l’avvio di azioni sanzionatorie.
Tuttavia, il comune ha sostenuto che non è seguita alcuna azione sanzionatoria significativa nonostante le ripetute richieste avanzate nell’anno successivo.
Le fotografie allegate all’opposizione mostrano quelli che il comune identifica come ulivi presenti sul sito prima dell’intervento, un’area in gran parte sgombra e pavimentata al momento della segnalazione nell’aprile 2025, e auto parcheggiate lì nel luglio di quest’anno.
Il comune ha sostenuto che l’uso del sito si è da allora intensificato, con l’installazione di telecamere di sorveglianza e catene e con veicoli stoccati in loco. Ha aggiunto che alcuni sembravano non essere idonei alla circolazione e ha argomentato che il sito ha assunto l’aspetto di un deposito privato di veicoli o di uno sfasciacarrozze.
Ha inoltre affermato che i carri attrezzi che servono il sito ostruiscono le strade residenziali circostanti, causando disagi al traffico.
“Vantaggio urbanistico” da lavori non autorizzati
Un argomento centrale dell’opposizione del comune è che l’attuale stato pavimentato e privo di alberi del sito non dovrebbe essere considerato come la condizione di riferimento per valutare la domanda.
Ha affermato che la condizione attuale è il risultato di interventi non autorizzati, tra cui la rimozione degli ulivi e la conversione del terreno per parcheggio e stoccaggio di veicoli.
“Al richiedente non dovrebbe essere consentito di ottenere un vantaggio urbanistico dalla precedente alterazione non autorizzata del sito”, ha dichiarato il comune.
Ha argomentato che la PA dovrebbe invece considerare la condizione del sito prima di tali interventi, inclusa la presenza degli alberi maturi.
Il comune ha inoltre sostenuto che gli alberi erano protetti dalle Trees and Woodlands Protection Regulations, citando le disposizioni che tutelano determinati alberi con più di 50 anni o visibili nelle fotografie aeree del 1967 in luoghi specifici.
Ha affermato che la sostituzione degli ulivi maturi con superfici pavimentate, veicoli parcheggiati e attività legate ai veicoli ha peggiorato la qualità dell’ambiente urbano ed è contraria alle politiche urbanistiche volte a tutelare il verde e il carattere delle zone residenziali.
Il comune ha osservato che le linee guida urbanistiche per i parcheggi in superficie incoraggiano il verde e la piantumazione di alberi per ridurne l’impatto visivo, sostenendo che il sito conteneva in precedenza proprio quel tipo di vegetazione matura.
Possibile ex cimitero
L’opposizione solleva anche interrogativi sulla storia del sito.
Secondo quella che il comune ha descritto come una conoscenza locale consolidata, il terreno era storicamente associato al vicino complesso del Sacred Heart e si ritiene che un tempo servisse da cimitero per le suore.
Il comune ha sottolineato che si tratta di un’associazione storica riferita e ha invitato la PA a verificare se il sito abbia un significato archeologico, storico o di patrimonio culturale prima di consentire ulteriori sviluppi o sanatorie.
Ha inoltre sostenuto che la conversione dell’ex area verde in parcheggio è in contrasto con diversi obiettivi dello Strategic Plan for the Environment and Development di Malta, comprese le politiche relative agli spazi verdi aperti, alla biodiversità, all’impermeabilizzazione del suolo, all’adattamento climatico e al carattere urbano.
Il comune ha chiesto che la domanda venga respinta e il sito ripristinato.
Fonte: Times of Malta: https://timesofmalta.com/article/council-objects-st-julian-car-park-sanctioning-alleged-tree-removal.1133085
Credit foto di copertina: Chris Sant Fournier