Featured
Richieste per trasformare l’ex edificio Sea Malta in un museo
Il sito dell’ex Sea Malta a Marsa dovrebbe essere restituito al governo e utilizzato per scopi culturali o comunitari, ha affermato un importante organizzazione ambientalista, dopo una sentenza della corte che ha stabilito che la sua demolizione nel 2017 era illegale.
“Il governo aveva affidato l’edificio a Enemalta. Hanno tradito quella fiducia e, pertanto, il governo dovrebbe riprenderlo”, ha dichiarato il presidente esecutivo di Din l-Art Ħelwa, Alex Torpiano.
Una corte d’appello ha recentemente confermato una sentenza che aveva dichiarato che l’Autorità di Pianificazione (PA) aveva agito illegalmente quando aveva permesso a Enemalta di demolire due terzi dell’ex edificio di Sea Malta a Marsa. Torpiano ha affermato che Enemalta aveva tradito la fiducia del governo dopo aver ricevuto il sito come parte di una concessione.
L’edificio potrebbe essere riconvertito per ospitare un centro comunitario o trasformato in un museo dedicato al patrimonio industriale, ha detto Torpiano.
In passato conosciuto come NAAFI, fu originariamente costruito nel 1948.
Durante il dominio britannico, Marsa veniva utilizzata come luogo di ormeggio per piccole imbarcazioni navali e in seguito divenne il primo parco industriale di Malta quando l’economia si allontanò dalle attività militari per passare all’industria leggera e pesante.
Negli ultimi anni, il governo ha manifestato apertura agli investimenti a Marsa, dichiarandola la prima Capitale della Cultura di Malta nel 2021.
Come parte del riconoscimento, l’area ha beneficiato di un fondo di 200.000 euro per la realizzazione di una serie di eventi.
Esistono diversi esempi di trasformazione di ex edifici industriali in musei.
Nel 1970, il consiglio comunale di Bradford, nel Regno Unito, ha acquistato un grande edificio per la macinazione dalla società privata che lo possedeva per creare il Bradford Industrial Museum.
Altri esempi sono la Tate Modern di Londra, il Musée d’Orsay di Parigi e il Museo d’Arte Contemporaneo di Roma, che sono riusciti a liberarsi del loro passato industriale per trovare una nuova vita come centri culturali.
Demolito “senza una buona ragione”
La causa originale è stata aperta da Din l-Art Ħelwa, Kamra tal-Periti e Flimkien għal AmbjentAħjar nel 2018 a seguito della decisione di autorizzare la demolizione dell’edificio l’anno precedente.
La sentenza d’appello del 23 ottobre, ha dichiarato Torpiano, è stata “a lungo attesa”.
La sentenza ha segnato la fine di “un’intera saga in cui l’Autorità di pianificazione ha trascinato i piedi, ha perso tempo e si è rifiutata di accettare la decisione del tribunale”, ha detto.
“Perché non sono riusciti ad accettare il loro errore? Perché hanno continuato a insistere di non aver violato la legge?”, ha detto Torpiano.
Definendo la decisione di demolire l’edificio “assolutamente imperdonabile”, ha detto che era scontato che nessuno dell’autorità si sarebbe dimesso o avrebbe subito un’azione disciplinare in seguito alla sentenza.
Il presidente dell’Ordine degli architetti e degli ingegneri civili (KTP) Andre Pizzuto ha definito la sentenza “agrodolce”, sottolineando però che non riporterà indietro l’edificio.
La demolizione è stata l’ennesimo esempio di come la PA abbia “deliberatamente interpretato male la legge in alcune circostanze”, ha dichiarato Pizzuto.
Decisione di demolire l’edificio del tutto imperdonabile
Sottolineando l’importanza dell’edificio, Pizzuto ha affermato che l’ex Sea Malta Building era un esempio di edificio modernista di pregio.
Nonostante la facciata dell’edificio sia stata mantenuta, i due terzi dell’edificio che sono stati demoliti avevano finestre molto indicative dello stile modernista, ha detto Pizzuto.
L’edificio del Sea Malta era una delle prime strutture in cemento armato di Malta, ha detto.
La distruzione di edifici modernisti in tutto il Paese dimostra una mancanza di consapevolezza del loro valore, ha aggiunto Pizzuto, aggiungendo che l’edificio Sea Malta è stato demolito per “nessuna buona ragione”.
Assenza di protezione del patrimonio
La coordinatrice diFlimkien għal Ambjent Aħjar , Astrid Vella, ha affermato che il caso è la prova di una tendenza della PA a mostrare disinteresse per la protezione dei siti del patrimonio.
“Non si tratta di un caso isolato, poiché la PA ha accettato la demolizione della storica stalla di quarantena per animali dell’Isola di Manoel, sulla base di una relazione dell’architetto del MIDI”, ha dichiarato.
Nella recente sentenza d’appello, il giudice ha stabilito che la PA ha agito illegalmente quando si è basata su una relazione fornita da un architetto dell’Enemalta, anziché utilizzarne una propria.
Non si tratta di un incidente isolato
“Questa mancanza di protezione del patrimonio maltese da parte della stessa istituzione incaricata di preservarlo è deplorevole. Nonostante sia un bell’esempio di architettura modernista, l’edificio NAAFI/Enemalta non era stato programmato e, come la centrale elettrica di Marsa e il bovile, è stato permesso di demolirlo”, ha detto Vella.
“È estremamente preoccupante che, a meno che una proprietà non sia specificamente classificata, l’Autorità di pianificazione ignori il suo valore di conservazione e autorizzi la distruzione senza valutare il significato storico di un edificio”.
Ha detto che non è un caso che gli edifici storici proposti per lo sviluppo non siano stati classificati, citando come esempi la mensa degli ufficiali di Fort Cambridge, Villa St Ignatius, Ramel Building e Palazzina d’Amico.
“Sembrerebbe evidente che tali proprietà siano intenzionalmente non protette dalla pianificazione per facilitarne la demolizione e la riqualificazione”.