La Corte annulla la decisione dell’Università di negare a Tonio Borg la promozione a professore

Un tribunale ha annullato la decisione dell’Università di Malta di negare all’ex politico e commissario europeo Tonio Borg la promozione a professore, dichiarando che la decisione costituiva un abuso di potere.

La sentenza ha fatto perno sulla richiesta di promozione presentata da Borg nell’ottobre 2022, dopo aver trascorso anni di insegnamento presso il Dipartimento di Diritto Pubblico della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università.

Borg è diventato assistente nel settembre 2016 ed è stato poi promosso a docente senior nel febbraio 2019, prima di passare a professore associato nel marzo 2020.

Ma la sua domanda di promozione a professore è stata respinta dalla Commissione per le promozioni, che ha dichiarato Borg non eleggibile in quanto non aveva trascorso otto anni come docente senior o professore associato ai sensi del contratto collettivo per il personale accademico universitario.

Tuttavia, lo stesso contratto stabilisce che il criterio del tempo può essere parzialmente compensato dal “contributo ai ruoli di leadership dell’Università, al contributo alla cultura, all’economia e alla società in generale”.

A discrezione del Consiglio di promozione, “questi contributi possono compensare parzialmente altri criteri”, si legge nell’accordo.

In questo caso, Borg aveva ricoperto il ruolo di professore associato per quattro anni.

L’Università ha sostenuto che il criterio del tempo lo rendeva “automaticamente” non eleggibile al posto e che nessun servizio reso alla società in generale e all’Università in particolare poteva compensarlo.

Borg ha contestato questa interpretazione sostenendo che fosse “errata” e ha portato la sua lamentela al Commissario per l’istruzione all’interno dell’Ufficio del Mediatore, ovvero il Giudice Capo Emerito Vincent Degaetano.

Nella sua relazione, il commissario ha concluso che l’interpretazione del contratto collettivo da parte dell’Università era errata e ha raccomandato che la commissione per le promozioni fosse composta nuovamente per valutare la domanda di Borg.

Degaetano ha anche dichiarato che il comportamento dell’Università è stato arbitrario, forse assimilabile a un atto irragionevole aggravato dal fatto che non sono state fornite motivazioni per il rifiuto.

Tuttavia, nel settembre dello scorso anno, il Rettore dell’Università ha scritto al Commissario dichiarando che l’Università si rifiutava di seguire e agire in base alle sue conclusioni, insistendo sul fatto che “il criterio di idoneità di otto anni non può essere scambiato o altrimenti compensato con esperienze professionali, politiche, filantropiche o di altro tipo”.

Il Consiglio, l’organo più alto dell’Università, si è rifiutato di entrare nel merito della domanda di Borg, affermando che la questione era gestita dal Consiglio di promozione.

Borg ha chiesto all’Università di revocare la sua decisione attraverso un ricorso giudiziario, ma quando anche questo passo si è rivelato inutile, ha presentato un ricorso per il controllo giudiziario dell’atto amministrativo in termini di legge.

Nel suo ricorso ha chiesto alla Prima Sala del Tribunale civile di dichiarare la decisione dell’Università ultra vires, che costituisce un abuso di potere in quanto ha ignorato considerazioni rilevanti.

L’Università ha inoltre abdicato alle proprie responsabilità.

Borg ha anche chiesto un risarcimento danni da parte dell’Università.