Featured
“Il telefono di Keith Schembri era stato conservato in modo sicuro presso l’ufficio esposizioni”, chiarisce il tribunale
Il magistrato che presiede il caso di riciclaggio di denaro di Keith Schembri, venerdì, ha detto che i suoi telefoni cellulari, presentati come parte delle prove in tribunale, sono sempre stati conservati in modo sicuro presso l’ufficio mostre.
Il magistrato Donatella Frendo Dimech si è rivolta alla corte dopo che gli avvocati di Schembri avevano affermato che il suo diritto ad un’udienza equa era stato violato quando il suo telefono – sequestrato dalla polizia durante le indagini sui crimini finanziari – era scomparso mentre era in possesso del tribunale. Avevano detto che era stato ritrovato mesi dopo con i reperti di un altro caso.
Venerdì ha cercato di mettere le cose in chiaro sulla ‘saga’ durante una breve udienza quando il caso è stato portato avanti venerdì.
Ha letto un verbale in cui spiegava che tutte le apparecchiature elettroniche sequestrate dalla polizia sotto l’autorizzazione del magistrato inquirente erano state esaminate dall’esperto digitale forense Martin Bajada.
L’esperto ha completato il suo compito e ha presentato una copia completa dei dati estratti dai dispositivi, che consiste in quattro terabyte di prove conservate in un disco rigido.
Questi dati, insieme alla relazione dell’esperto, sono stati presentati in tribunale durante una seduta di gennaio. Una copia è stata consegnata anche a tutte le parti in causa, compreso Schembri.
Tutte le apparecchiature elettroniche, compresi i telefoni di Schembri, sono state fisicamente prodotte come prova il 31 luglio 2023, ha detto il magistrato, sottolineando l’uso del plurale, indicando così che c’era più di un telefono appartenente a Schembri che era stato sequestrato nell’ambito dell’indagine sui reati finanziari.
Tre giorni dopo, il 3 agosto, il vice cancelliere del magistrato ha consegnato questi dispositivi all’addetto ai reperti del tribunale per la custodia.
Tutti i reperti relativi a Schembri “sono rimasti in possesso e in custodia esclusiva e ininterrotta” di tale funzionario, ha sottolineato il magistrato, aggiungendo che tale fatto poteva essere “facilmente verificato”.
‘Altre apparecchiature collegate al caso Zenith’
La questione del telefono ‘scomparso’ che è emersa dopo la seduta dell’11 ottobre, riguardava altre apparecchiature non correlate che sono state esibite nel caso contro i direttori di Zenith Matthew Pace e Lorraine Falzon, ha detto il Magistrato.
Lunedì, gli avvocati di Schembri hanno detto che il suo telefono era finito in qualche modo in un altro fascicolo, ossia negli atti del processo penale contro i dirigenti di Zenith Finance Matthew Pace e Lorraine Falzon, hanno detto gli avvocati di Schembri.
Ma venerdì, il magistrato ha detto che l’apparecchiatura nel caso Zenith era identificata da un numero di reperto diverso e si trovava negli atti di quei procedimenti separati che erano stati trasmessi al Tribunale Penale in aprile.
Non ha specificato se quest’altra apparecchiatura fosse un telefono.
Ha detto che quei reperti non sono mai stati restituiti a questa corte e questo fatto poteva anche essere facilmente confermato.
I dati di questi dispositivi sono stati estratti da un altro esperto del tribunale che ha identificato questi reperti prima che potessero essere prodotti come prova nel processo contro Schembri, suo padre e due soci in affari.
A quell’esperto è stato ordinato di presenziare alla prossima seduta per testimoniare sui fatti da lui conosciuti e accertati, dal momento che era stato lui a recarsi nella sala dei reperti per identificare i dispositivi che l’AG aveva richiesto come prova nel caso di Schembri.
Una volta che il magistrato ha letto il lungo verbale, l’avvocato della difesa Mark Vassallo ha dettato una breve nota sottolineando che l’udienza di venerdì era stata convocata “irregolarmente” dal tribunale.
Ai sensi dell’articolo 401, paragrafo 3, lettera a), la seduta non poteva essere fissata prima di un mese dalla sessione precedente e quel mese è scaduto sabato.
“Quindi la seduta di oggi non poteva aver luogo”, ha detto Vassallo, aggiungendo che la difesa voleva semplicemente registrare questa osservazione negli atti del caso.
L’avvocato del Procuratore Generale Antoine Agius Bonnici ha ribattuto che a volte le sedute vengono convocate prima del termine di quattro settimane.
“Spetta al tribunale decidere quando nominare un’udienza e l’AG segue gli ordini del tribunale”.
Il caso continua.
L’avvocato dell’AG, Antoine Agius Bonnici, ha svolto l’azione legale.
Gli avvocati Edward Gatt e Mark Vassallo sono i difensori.