Sette uomini siriani, in custodia preventiva da quando sono stati arrestati a maggio per sospetta attività jihadista sui social media, lamentano una violazione del loro diritto a un equo processo, poiché il loro arresto non è stato rivisto con cadenza quindicinale come previsto dalla legge.
Ajil Al Muhsen, 21 anni, Adnan Maashi, 21 anni, Yazan Abdulaziz, 26 anni, Ahmed Kadas, 25 anni, Khalil Al Hamoud, 21 anni, Ahmed Ahmed, 27 anni e Mohammed Mohammed, 24 anni, sono stati presi di mira dalle indagini
della polizia dopo che la loro attività sui social media aveva destato sospetti.
Gli uomini si sono recati a Malta nel 2017
, quando le forze governative siriane hanno cacciato il gruppo terroristico dell’ISIS dalla zona in cui vivevano.
Nell’agosto del 2022, la polizia ha iniziato a indagare
su un gruppo di persone che pubblicavano materiale estremista legato all’ISIS sui loro account di social media, chiedendo poi l’assistenza dell’agenzia di polizia europea nelle indagini.
Il 29 aprile, i sette sospetti sono stati arrestati nel corso di raid mattutini e due giorni dopo sono stati accusati in tribunale, dichiarandosi tutti non colpevoli di aver distribuito materiale finalizzato all’incitamento al terrorismo, di aver reclutato o incoraggiato terzi a compiere atti terroristici o di aver pianificato un viaggio all’estero nell’ambito di un complotto
terroristico.
Durante l’udienza, i loro avvocati non hanno richiesto la cauzione, ma hanno cercato di ottenere il proscioglimento degli uomini, sostenendo che non c’erano abbastanza proveprima facie perché gli imputati potessero essere processati con l’accusa.
L’argomentazione è stata respinta e tutti e sette sono stati rinviati
in custodia cautelare.
Prima dell’udienza fissata per il 22 giugno, è stata presentata una richiesta di cauzione
, in tempo per consentire al magistrato che presiedeva la compilazione di decidere sulla richiesta.
Ma il magistrato
non ha potuto farlo perché gli atti del caso sono stati inviati alla corte via e-mail dall’Ufficio del Procuratore Generale “pochi minuti” prima dell’inizio della seduta.
A quel punto, il magistrato che presiedeva la seduta si era già astenuto dal decidere sulla cauzione, adducendo il fatto che il fascicolo
necessario non era ancora a disposizione.
Non appena l’udienza si è conclusa, i documenti sono stati rimandati all’Ufficio dell’AG, negando di fatto agli avvocati dell’imputato la possibilità di presentare osservazioni sulla libertà provvisoria
.
Il 27 luglio i documenti sono nuovamente arrivati in tribunale
tramite posta elettronica alle 9 del mattino.
Durante l’udienza, gli avvocati dell’imputato hanno chiesto alla corte di rinviare il caso in modo da poter presentare una richiesta di cauzione e fare le relative osservazioni prima che il fascicolo venisse rimandato all’Ufficio dell’AG.
Ma la richiesta è stata respinta
e non appena l’udienza è terminata, il fascicolo è stato rinviato all’AG.
La difesa ha presentato la sua obiezione quel giorno, sottolineando che la situazione violava i diritti
fondamentali dell’imputato.
Gli imputati avevano anche presentato un procedimento separato di habeas corpus
per contestare la validità del loro arresto, ma la loro richiesta è stata respinta dal tribunale penale, negando loro di fatto l’unico rimedio legale ordinario disponibile.
Citando la giurisprudenza europea sulla detenzione preventiva, gli avvocati degli imputati hanno sostenuto che la situazione violava il loro diritto fondamentale a un processo equo, poiché il loro arresto non era stato riesaminato ogni 15 giorni
come previsto dalla legge.
Hanno chiesto al tribunale di fornire tutti i rimedi adeguati, compreso quello di ordinare il rilascio dei ricorrenti dal carcere.
Gli avvocati Jose’ Herrera, David Camilleri e Matthew Xuereb hanno firmato il ricorso presentato contro il Procuratore Generale e l’Avvocato di Stato.
