Danni irreparabili al muro che si affaccia sul fosso di Cittadella: scagionati

Il muro posteriore di una casa di carattere del XVIII secolo a It-Tokk di Victoria, che si affaccia sul fosso della Cittadella, è crollato durante i lavori di ristrutturazione del 2018.

Cinque persone sono state scagionate per aver causato il crollo di un muro che si affaccia sul fosso della Cittadella durante i lavori di ristrutturazione del 2018.

L’incidente si è verificato durante i lavori di demolizione e scavo nella parte posteriore di una casa di carattere del XVIII secolo, classificata come proprietà di Grado II, in Sir Adrian Dingli Street, con vista sull’It-Tokk di Victoria. La casa è stata trasformata in un hotel boutique.

Nel luglio 2019, l’Autorità di pianificazione ha richiesto un’azione penale contro un architetto, un appaltatore e tre direttori di società.

Quattro anni dopo, tutti e cinque sono stati prosciolti dall’accusa di aver causato un danno irreparabile, dopo aver dimostrato che i lavori di demolizione erano in linea con i permessi di pianificazione e che la struttura – indebolita da due “difetti cardinali” – non faceva parte delle fortificazioni e quindi non era patrimonio culturale.

Le tre sentenze sono state emesse all’inizio del mese contro Saviour Micallef, 61 anni, Anthony George Bugeja, 37 anni e Mark Agius, 35 anni, Joseph Agius, 40 anni e Maria Agius, 31 anni, rispettivamente in qualità di architetto, appaltatore e direttore.

Nel pronunciare la sentenza, la corte ha osservato che la difesa aveva espresso preoccupazione per il fatto che, nel corso del procedimento, sembravano esserci stati tentativi di tenere nascoste alcune prove.

La stessa corte ha osservato che la difesa ha svolto un ruolo importante nel presentare prove cruciali.

Tali prove includevano la corrispondenza tra la Soprintendenza ai Beni Culturali (SCH) e la PA, la testimonianza di due dipendenti di Cittadella che avevano assistito al crollo, nonché il permesso approvato per i lavori di restauro delle mura della Cittadella.

Ma ciò che è ancora più preoccupante è il fatto che per cinque lunghi anni gli imputati hanno affrontato un’azione penale per aver presumibilmente causato, per negligenza, danni irreversibili a una parte delle fortificazioni della Cittadella di Gozo, quando la stessa SCH aveva informato la polizia, dopo il crollo, che la struttura “non aveva alcun valore evidente, certamente nessun valore come fortificazione”.

Il crollo

Il progetto dell’hotel boutique era stato intrapreso dai fratelli Agius in qualità di direttori della Ben Hotels Limited, con la parete posteriore della proprietà che si affacciava sul fossato.

Il 18 aprile 2018, intorno alle 9.30, due dipendenti dell’ufficio amministrativo della Cittadella hanno sentito un rumore di “legno che si spezza” provenire dal cantiere.

All’improvviso, hanno visto una parte del muro crollare, mentre il resto è rimasto a penzoloni per un po’ prima di crollare sul lato di un edificio vicino che ospita un cinema. Il muro era alto 13,5 metri e largo 10 metri.

Nel luglio 2019, l’AP ha chiesto un’azione penale contro tutte e cinque le persone presunte responsabili dell’incidente che ha danneggiato quella porzione di patrimonio culturale.

L’anno scorso, una corte superiore ha accolto il ricorso del Procuratore generale e ha ordinato che i procedimenti contro l’appaltatore e gli sviluppatori fossero ascoltati nuovamente dopo che tutti e quattro erano stati assolti.

Il giudice che presiedeva l’appello aveva concluso che la Magistrates’ Court che si era occupata del caso in primo luogo non aveva seguito una procedura corretta, aveva scartato le conclusioni degli esperti del tribunale e che il PA non era stato ammesso come parte civile.

Il caso è stato quindi assegnato al magistrato Donatella Frendo Dimech che ha emesso la sentenza la scorsa settimana.

Conclusioni dei periti

Il perito architettonico Alex Torpiano, nominato dal tribunale, ha concluso che il crollo del muro è stato innescato dalla demolizione delle stanze ai lati del cortile della proprietà.

A peggiorare la situazione, il pavimento del cortile è stato abbassato di circa un altro metro, dando luogo a una struttura alta 14,5 metri, non fissata ai muri adiacenti, che ha ceduto sotto la pressione del terreno e di altro materiale accumulato dietro di essa.

Si stavano effettuando lavori per aprire due finestre e una porta nel muro che confinava con il fossato della cittadella.

Sono state rimosse delle lastre di pietra per ricreare una porta che esisteva in precedenza nel muro, mentre con una “motosega” sono state create due finestre, tagliando un lato del muro.

La storia architettonica del muro non era del tutto nota ed era molto difficile prevedere come una struttura di tali proporzioni, che aveva resistito alla prova del tempo, potesse essere indebolita in misura tale quando venivano rimossi gli accrescimenti che la fissavano.

L’architetto incaricato dai costruttori aveva intuito la necessità di costruire un altro muro per sostenere la struttura, ma riteneva di poterlo fare rapidamente prima che il vecchio muro potesse cedere.

L’architetto era consapevole dei rischi e infatti monitorava il muro quotidianamente per verificare eventuali movimenti della struttura.

Ma una situazione del genere è pericolosa perché una volta che una struttura perde la sua stabilità intrinseca e inizia a spostarsi, cede all’improvviso “in modo catastrofico come in effetti è successo [in questo caso] ”, ha riferito l’esperto.

Lavori approvati da PA e SCA

Il progetto era stato approvato dalla PA e non c’erano prove che indicassero che le persone coinvolte si fossero in qualche modo allontanate dalle condizioni del permesso di costruzione completo.

Nella corrispondenza con la PA, il CSA ha affermato che i lavori proposti non “indicano alcuna minaccia evidente per il patrimonio culturale e pertanto la Soprintendenza non rileva alcuna preoccupazione per il patrimonio culturale…”.

Non è stata fatta alcuna obiezione alla dichiarazione di metodo per i lavori e non ci sono prove che Bugeja non abbia seguito tale dichiarazione.

La proposta stessa era di “demolire una parte dell’edificio” e tutti i lavori, compresa l’apertura di aperture nel muro, sono stati eseguiti con l’approvazione del PA.

Il CS non si è opposto.

Il sovrintendente, tuttavia, non ne ha fatto menzione quando ha testimoniato, ha osservato il tribunale.

“Ulteriori commenti sono superflui”, ha osservato il magistrato.

A seguito del crollo, la PA ha emesso un avviso di esecuzione e una dichiarazione di metodo di restauro per i costruttori.

Tali lavori sul muro parapetto e sul controcapo della Cittadella sono stati eseguiti con soddisfazione del CSD.

Mons. Joe Vella Gauci, presidente del Comitato di gestione della Cittadella, ha testimoniato che il muro “non sarà più lo stesso” e che il danno è “irreparabile”, poiché il crollo ha spazzato via circa un metro e mezzo di reperti archeologici scoperti durante precedenti lavori alla Cittadella.

“Il meccanismo di salvaguardia delle proprietà statali, in questo caso, ha fallito”, ha aggiunto.

Il comitato non era stato informato delle nuove aperture e non ha contestato il permesso.

Altri fattori salienti

I lavoratori della Cittadella che hanno assistito al crollo non sono stati portati a testimoniare dall’accusa davanti al perito del tribunale e nemmeno in aula.

Sono stati successivamente identificati dalla difesa e solo allora prodotti come testimoni.

È emerso anche che il muro crollato non faceva parte delle fortificazioni, con diversi architetti che hanno sottolineato che i due erano stati costruiti con materiali e tecniche diverse.

Anche le planimetrie prodotte dalla difesa hanno dimostrato che il progetto non toccava in alcun modo le fortificazioni.

Infatti, dopo l’incidente, il SCH scrisse alla polizia che il muro “non aveva alcun valore evidente, certamente nessun valore come fortificazione”.

Non era nemmeno stato incluso nei precedenti lavori di restauro della Cittadella, ha osservato il tribunale.

Non sono state presentate prove che dimostrassero che l’appaltatore aveva violato almeno una norma e il tribunale non ha riscontrato alcuna catena di causalità che collegasse il suo comportamento ai danni conseguenti al crollo.

I documenti di pianificazione erano stati emessi a nome di Mark Agius.

L’accusa non è riuscita a dimostrare che gli altri due direttori fossero suoi fratelli, né tantomeno che fossero comproprietari dell’immobile e quindi direttamente o indirettamente coinvolti nel progetto.

Per quanto riguarda Mark Agius, il tribunale ha riscontrato “un’assoluta mancanza di prove” per dimostrare le accuse.

il risultato è stato catastrofico

nel cortile erano stati praticati dei “fori di prova” per verificare le fondamenta delle proprietà adiacenti e pochi minuti prima del crollo l’architetto si trovava sul posto, dando istruzioni all’appaltatore per l’erezione di un muro di sostegno.

Aveva ispezionato il muro indipendente “costruito in modo robusto” che non presentava difetti visibili e aveva resistito alla prova del tempo.

Una piccola crepa è stata costantemente monitorata, ma non c’era motivo di preoccuparsi.

Tuttavia, in seguito è emerso che il muro presentava due “difetti cardinali”.

Un angolo era costruito sul terreno e non era affatto attaccato tramite morsetti alle pareti adiacenti, ha testimoniato Micallef, spiegando come una regola di costruzione fondamentale fosse stata ignorata.

“Il risultato è stato catastrofico”, ha detto Micallef.

A conti fatti, il tribunale non ha trovato prove sufficienti per dimostrare che l’architetto non abbia esercitato la dovuta diligenza nella supervisione dei lavori.