Un tribunale d’appello ha revocato un permesso di costruire concesso al magnate dell’edilizia Charles Polidano per la riqualificazione di quattro palazzi storici e dei loro giardini nel cuore di Balzan, perché l’Ente urbanistico aveva ignorato i lavori illegali eseguiti prima dell’approvazione della domanda.
L’Environment and Planning Review Tribunal ha accolto le argomentazioni avanzate dai ricorrenti secondo cui le illegittimità avrebbero dovuto essere affrontate prima ancora che la PA prendesse in considerazione la domanda.
Nel 2014 a Polidano, detto iċ-Ċaqnu, è stato concesso un permesso per restaurare gli edifici storici, apportare sostanziali aggiunte e modifiche e costruire una piscina negli ampi giardini.
L’autorizzazione è stata concessa con cinque voti contro quattro nonostante il costruttore sia stato condannato a una multa di 100.000 euro per irregolarità commesse in loco.
L’applicazione del progetto consisteva nel rinnovare tre case adiacenti lungo Main Street, Balzan, e ampliarle nei loro giardini. Sono stati inoltre proposti posti auto per quattro auto nel giardino, con ingresso da un quarto fabbricato.
Il sito si trova nel nucleo del paese, vicino alla chiesa parrocchiale di Balzan.
Una delle proprietà, un palazzo di 300 anni e i suoi giardini, risale all’epoca dei Cavalieri e si dice sia stata utilizzata dal Gran Maestro De Rohan come sua residenza di campagna. L’edificio attiguo fungeva da alloggio per la servitù e accanto a quello vi era un fabbricato adibito a stalle. C’è anche una cisterna sotterranea.
Nel 2011 la PA ha emesso un’ordinanza conservativa d’urgenza con l’elenco degli interventi di ripristino da eseguire sugli edifici. Nel 2012 il palazzo è stato inserito nell’elenco nazionale degli edifici programmati.
Polidano ha presentato ricorso contro la multa inflitta dal tribunale nel 2013 dopo aver sradicato alberi e distrutto un muro di macerie nei giardini dietro le proprietà. La corte d’appello alla fine ha ridotto la multa a 10.000 euro.
Il Tribunale ha ora accolto le argomentazioni secondo le quali le illegittimità, oggetto di due avvisi di esecutività, avrebbero dovuto automaticamente escludere l’esame della domanda.
Il primo avviso di esecuzione è stato emesso a seguito della demolizione di parte dell’edificio, di parte di un muro e di strutture del giardino, il tutto senza permesso.
L’AP deve rifiutare la domanda se esistevano irregolarità sul posto
In base alla legge sulla pianificazione, l’AP deve rifiutare una domanda di sviluppo se esistevano illegalità sul sito, a meno che lo sviluppo illegale non fosse incluso per sanzioni e rispettato le politiche.
La legge afferma inoltre che lo sviluppo illegale può essere regolarizzato tramite una specifica domanda di sviluppo esclusivamente a tale scopo o tramite un’applicazione di sviluppo che include la sanzione dello sviluppo irregolare e la proposta di nuovo sviluppo.
Le irregolarità in loco dovevano essere incluse come parte della proposta e riflesse sia nella descrizione della proposta che nei piani approvati.
Ha osservato che sebbene l’autorità abbia sostenuto che la proposta includeva sanzioni, non vi era alcuna indicazione in merito. Una condizione di autorizzazione affermava specificamente che “questa autorizzazione non sanziona nessun altro sviluppo illegale che potrebbe esistere sul sito”.
In considerazione di ciò, una volta che le illegalità sul sito non si riflettevano nella proposta, la domanda non era stata elaborata e approvata in conformità con le disposizioni della legge urbanistica, ha stabilito il tribunale.
Il permesso, quindi, meritava la revoca.
Questa è stata la sesta domanda di pianificazione su questo sito. Precedenti domande, tutte respinte dall’amministrazione, comprendevano la proposta di demolizione degli edifici per la realizzazione di 14 maisonettes, una proposta per la realizzazione di 18 villette a schiera sul sito e un’altra per la realizzazione di un complesso residenziale composto da 43 unità abitative con interrato parcheggi.
