La sentenza sugli ospedali è significativa perché ha annullato tutti gli accordi firmati dal governo, da Vitals Global Healthcare e da Steward Healthcare, e ha ordinato la restituzione degli ospedali allo Stato.
Ma la sentenza, di 136 pagine, si è spinta oltre, condannando Vitals e Steward per comportamento “fraudolento” e colpendo i funzionari governativi per incompetenza.
Il giudice Francesco Depasquale ha affermato che c’è stata frode per tutto il tempo in cui Vitals e Steward hanno gestito gli ospedali, ma anche durante la negoziazione dell’accordo e prima ancora che venisse indetta la gara d’appalto.
Cronologia della frode
Il 10 ottobre 2014, un gruppo di investitori – la maggior parte dei quali ha poi costituito Vitals Global Healthcare – ha firmato segretamente un memorandum d’intesa con il governo.
In esso esprimevano il loro interesse a creare un “complesso medico di Gozo”. In cambio, il governo si impegnava a non negoziare con nessun altro per l’ospedale di Gozo e a fornire agli investitori tutte le informazioni necessarie sul sistema sanitario per poter pianificare il loro investimento.
In questa fase, il governo non aveva ancora pubblicato un invito pubblico a manifestare interesse per la privatizzazione degli ospedali. La pubblicazione è avvenuta cinque mesi dopo, nel marzo 2015.
Abuso di informazioni
Pochi mesi dopo la pubblicazione del bando, Vitals ha presentato una proposta per rilevare i tre ospedali. Era abbastanza impressionante da convincere i funzionari governativi a consegnare loro il contratto.
Il giudice Depasquale non ha dubbi sul fatto che gli investitori di Vitals abbiano sfruttato in modo scorretto le informazioni di cui erano venuti a conoscenza attraverso il memorandum d’intesa e che abbiano accecato i funzionari governativi facendogli credere di essere le persone giuste per il lavoro.
Inoltre, non hanno mai informato i funzionari governativi del loro conflitto di interessi, nonostante la gara d’appalto indicasse chiaramente che gli offerenti dovevano dichiarare i conflitti.
La corte non ha avuto dubbi sul fatto che Vitals abbia abusato delle informazioni per fare una proposta “che il governo non poteva rifiutare”, ha detto il giudice.
“Il fatto che abbiano deliberatamente nascosto l’esistenza del protocollo d’intesa è una chiara indicazione che avevano un intento fraudolento quando hanno presentato la loro proposta al governo”.
Hanno inserito l’idea del turismo medico per “accecare” il governo e indurlo a concedere loro il gigantesco contratto.
Queste manovre, secondo il giudice, costituiscono un comportamento fraudolento.
Poco professionale
Ma Depasquale ha avuto parole dure anche per i funzionari governativi, criticando la “metodologia lassista, non professionale e dilettantesca” con cui hanno operato.
Inoltre, la gara d’appalto non ha richiesto prove di dovuta diligenza sugli offerenti e il comitato di valutazione governativo non ha effettuato alcuna diligence finanziaria su Vitals.
“La corte può concludere che è chiaro che l’accordo firmato tra gli investitori e il governo nell’ottobre 2014 era una parte intrinseca di un intero processo che ha portato il governo a indire una gara d’appalto e ad assegnare loro il contratto”, si legge nella sentenza.
Promesse non mantenute
Vitals ha continuato a frodare il Paese per tutto il tempo in cui ha gestito gli ospedali, aggiunge la sentenza.
L’azienda non ha mantenuto le promesse di costruire un nuovo ospedale e di aggiungere letti e attrezzature mediche, e il turismo medico non è mai decollato. Nel frattempo, Vitals ha continuato a tracannare milioni di soldi dei contribuenti ogni anno, senza alcuna conseguenza.
“Vitals ha iniziato a non rispettare tutti gli obblighi e le tappe fondamentali che aveva concordato”, ha dichiarato il giudice. “Le promesse finanziarie sono fallite, altri progetti non sono stati completati e la maggior parte di essi non è nemmeno iniziata”.
Depasquale si è detto anche incredulo di come il governo abbia continuato a sostenere Vitals, nonostante le chiare indicazioni che non avrebbe mantenuto la parola data.
“Invece di interrompere l’accordo e riprendersi le proprietà, il governo ha incredibilmente ceduto e accettato un cambiamento dell’accordo”.
Il governo ha accettato di concedere a Vitals una proroga di tre anni per mantenere le sue promesse. Se non ci fosse riuscito, la proroga sarebbe stata automaticamente rinnovata di un altro anno e mezzo.
Sono passati tutti e quattro gli anni e mezzo e ancora sia Vitals che Steward – che nel frattempo aveva rilevato la concessione – non hanno rispettato i loro obblighi, ha osservato il giudice.
Auto-arricchimento
Il giudice ha condannato Steward Health Care, affermando che quando ha rilevato la concessione da Vitals nel 2018, ha continuato a ignorare i propri obblighi continuando a risucchiare il denaro dei contribuenti.
Ha promesso al governo che avrebbe preso prestiti da banche internazionali per completare i progetti promessi, solo per prendere in prestito quasi 36 milioni di euro dalla sola Bank of Valletta – tecnicamente prestati dal governo.
Il giudice va oltre. Nel 2019, Steward ha firmato un accordo in cui il governo si impegnava ad assorbire tutti i debiti della società BOV e a pagarle 100 milioni di euro se, per qualsiasi motivo, il contratto fosse saltato.
Adrian Delia aveva intentato una causa per annullare i contratti un anno prima, ha osservato il giudice, quindi Steward era ben consapevole che il contratto sarebbe potuto saltare se il tribunale avesse dato ragione a Delia.
La corte non ha dubbi sul fatto che Steward abbia agito in modo fraudolento quando ha cercato di approfittare della situazione per arricchirsi a spese del governo e dei suoi cittadini[…] La corte è molto preoccupata di come i funzionari governativi abbiano potuto accettare tali obblighi. La corte è certa che nessuna persona che abbia a cuore l’interesse nazionale accetterebbe tali obblighiIl giudice Francesco Depasquale
Cosa succederà ora?
Il governo non si appellerà alla sentenza, ma è probabile che Steward lo faccia e che lo faccia anche Vitals. Se lo faranno, gli ospedali rimarranno nelle mani di Steward fino alla decisione dell’appello.
Se l’appello va a favore di Steward, l’azienda potrebbe continuare a gestire gli ospedali. Ma se la corte d’appello confermasse la prima sentenza, Steward dovrebbe fare i bagagli e andarsene, e gli ospedali tornerebbero al governo.
Il governo non avrebbe una tassa di 100 milioni di euro da pagare e non avrebbe bisogno di contrarre debiti bancari, dato che il tribunale ha annullato ogni accordo firmato sui tre ospedali.
I cittadini possono riavere i loro soldi? Per farlo, il governo dovrebbe fare causa a Vitals e Steward.
Nel frattempo, è in corso un’inchiesta penale separata, avviata dalla ONG Repubblika, che si occupa di diritto. Sia Joseph Muscat che Konrad Mizzi sono considerati sospettati.
L’abitazione di Muscat è stata perquisita dalla polizia l’anno scorso in relazione ai pagamenti ricevuti che si sospetta siano tangenti dall’affare. Anche Mizzi è stato oggetto di una perquisizione della polizia.
