Business
La nostra inimicizia nei confronti della Cina non ha un lato positivo
Il presidente Donald Trump ha scioccato il mondo quando, nel 2018, all’insegna dell’”America first”, si è scagliato contro nemici e amici con tariffe d’importazione punitive su qualsiasi cosa, dai pannelli solari alle lavatrici. A partire dal 2018, lui e il suo team economico di protezionisti hanno imposto tariffe tra il 30 e il 50% sulle importazioni, apparentemente per proteggere i posti di lavoro americani.
Il consigliere economico Peter Navarro, il rappresentante commerciale Robert Lighthizer e il Segretario al Commercio Wilbur Ross, un investitore aziendale, avevano una conoscenza approfondita dell’industria del carbone e dell’acciaio , ma una comprensione confusa del funzionamento delle tariffe. La loro idea poco ortodossa era che un deficit commerciale cronico fosse un male per l’America e che quindi sarebbero usciti allo scoperto.
Il fulcro della loro politica era l’abbandono degli accordi internazionali, da sostituire con protocolli bilaterali più ristretti, e un’imposta su tutte le importazioni di acciaio (25%) e alluminio (10%). A farne le spese, con grande sconcerto di tutti, non è stato solo il sud-est asiatico, ma anche l’UE, il Canada e il Messico. Il nemico centrale della guerra commerciale di Trump è stata, ovviamente, la Cina, che ha cercato di mettere alle strette con ondate sempre crescenti di dazi che ha minacciato di aumentare se la Cina non avesse ceduto alle sue richieste.
Sebbene alcune richieste fossero piuttosto singolari – ad esempio, collegare le tariffe del Messico al controllo delle frontiere – le lamentele espresse nei confronti della Cina erano reali e condivise dalla maggior parte delle industrie statunitensi: furto di proprietà intellettuale, trasferimento forzato di know-how in cambio dell’accesso al mercato e sussidi statali distorsivi.
La maggior parte dei Paesi alienati dall’America First sarebbe stata d’accordo nell’affrontare queste malefatte, anche se forse non con le sole tariffe, ma attraverso processi normativi come le regole dell’OMC , un organismo multilaterale a lungo ostacolato dagli Stati Uniti. La Cina si è vendicata dove faceva più male, imponendo contro-tariffe per 34 miliardi di dollari su prodotti agricoli statunitensi come la soia, lasciando i produttori americani in una situazione precaria. Per tenere a galla gli agricoltori, molti dei quali sostenitori di Trump, Trump ha dovuto sovvenzionare le loro perdite per 28 miliardi di dollari. Nel frattempo, la Cina è andata a comprare fagioli altrove, con il Brasile come principale beneficiario.
L’idea di Trump che le tariffe puniscano i concorrenti fino a farli sottomettere si è rivelata vacillante. Ciò si è esteso oltre i danni causati dalle contro-tariffe. I dazi sulle lavatrici potrebbero favorire i pochi produttori statunitensi rimasti, ma i consumatori dovrebbero pagare questo piccolo “vantaggio” con prezzi complessivamente più alti. I produttori statunitensi di acciaio e alluminio potrebbero rallegrarsi, ma tutti gli altri produttori che utilizzano tali materiali ne risentiranno, dal produttore di macchine agricole Deer a quello di attrezzature per l’edilizia Caterpillar, fino alla Boeing.
I posti di lavoro improvvisamente in pericolo sono più numerosi di quelli che risorgono. Per le aziende che utilizzano parti cinesi soggette a dazi era più conveniente trasferire la produzione in Cina. I calcoli hanno presto dimostrato che le perdite complessive superavano di gran lunga i guadagni molto limitati. I dazi sono essenzialmente una tassa sui consumatori del paese che li impone. Il danno arrecato agli esportatori stranieri è effimero, soprattutto quando le perdite di quote di mercato possono essere sostituite.
Si può sostenere che i disavanzi commerciali – essenzialmente l’importazione di prodotti superiore alle esportazioni di un Paese – siano una benedizione mascherata. Il Paese in surplus commerciale è disposto a cedere beni in cambio di pagherò emessi dal Paese importatore, che riceve beni non guadagnati. Un frigorifero viene scambiato con un credito – un pezzo di carta, un’obbligazione governativa o una nota di credito.
Quando il presidente Joe Biden ha assunto l’incarico nel gennaio 2021, si sperava che la follia tariffaria trumpiana avrebbe avuto una rapida fine. Non è stato così, ahimè. Non una sola delle tariffe di Trump è stata rimossa, al contrario. L’atteggiamento nei confronti della Cina è peggiorato. La Cina ora non solo viene ammonita per le sue pratiche commerciali sleali, ma viene additata come un avversario. Si ritiene che la Cina metta in pericolo l’auspicata e incontestabile supremazia bellica dell’America.
Per raggiungere l’obiettivo di contenere militarmente la Cina e rafforzare la sicurezza degli Stati Uniti – politiche condivise da entrambi i partiti politici americani – l’America sta combattendo su vari fronti. Le società di telecomunicazioni cinesi, che non solo hanno commercializzato smartphone ben accolti, ma anche importanti infrastrutture di telecomunicazione (5G) in molti Paesi sviluppati, sono ora considerate una minaccia per la sicurezza.
I grandi operatori cinesi come Huawei e ZTE sono i principali obiettivi. Le nuove apparecchiature di telecomunicazione prodotte in Cina sono vietate e le infrastrutture esistenti vengono smantellate a caro prezzo. Il timore è che la Cina ci spii mentre noi non riusciamo a capire come.
Gli Stati Uniti hanno spinto i loro alleati a seguire il loro esempio. L’esportazione di semiconduttori avanzati è sanzionata, così come le attrezzature per produrli. Anche ASML, l’azienda olandese che produce il 90% delle macchine all’avanguardia utilizzate per produrre microchip sempre più piccoli, non può più esportare in Cina.
Aumentare la pressione economica e militare non è una tattica gratificante né buona – Andreas Weitzer
È stata certamente una battuta d’arresto quando Huawei ha presentato il mese scorso il suo smartphone “Mate 60 Pro”, dotato dei più avanzati chip con capacità 5G. Sembrava che la Cina stesse conquistando l’indipendenza tecnologica a prescindere dalla velocità.
Nel frattempo, l’UE ha aperto un’inchiesta sulle sovvenzioni sleali all’industria automobilistica cinese dei veicoli elettrici. Questo non è guidato da considerazioni strategiche di difesa, ma dalla paura per l’industria automobilistica in pericolo. Quattordici milioni di posti di lavoro in Germania e altrove in Europa sono legati alla produzione di automobili. I veicoli elettrici cinesi hanno iniziato a fare breccia nel mercato europeo.
I veicoli elettrici prodotti in Cina, come BYD, SAIC Motor, Nio o Tesla, che produce metà delle sue auto in Cina, sono sotto il microscopio della concorrenza sleale. Sono economici e ben costruiti. Le case automobilistiche europee devono trovare un difficile equilibrio, poiché la Cina è il mercato più grande per i ritardatari dei veicoli elettrici come VW.
Nel frattempo, possiamo osservare un aumento permanente delle minacce alla difesa. Membri del Congresso e alti funzionari statunitensi si recano a Taiwan con la promessa a gran voce di difenderne l’integrità. La Cina risponde immancabilmente con minacciose manovre militari.
A rischio a Taiwan non c’è solo la semi-indipendenza del Paese, ma anche TSMC, il più grande produttore di chip avanzati al mondo, un’azienda da cui tutti dipendiamo per il nostro futuro. È finito il silenzio ambivalente su “una nazione, due sistemi”, che dopo quanto accaduto a Hong Kong non sembrava comunque molto plausibile.
Nel frattempo, possiamo osservare una crescente rottura dei canali di comunicazione.
Il ministro della Difesa cinese è sanzionato dagli Stati Uniti. I funzionari cinesi non comunicano più liberamente con gli stranieri. Le società di consulenza straniere vengono razziate, gli analisti finanziari occidentali minacciati, la ricerca accademica imbavagliata, i dati economici rivelatori non vengono pubblicati.
Di conseguenza, gli investimenti diretti esteri si sono ridotti del 94% rispetto al 2021, il numero di visitatori in Cina è sceso del 75% dal 2019, il turismo di gruppo statunitense è diminuito del 99%. Gli studenti cinesi tornano dagli Stati Uniti in massa. Il Bund Summit, un forum economico di Shanghai, quest’anno non ha avuto quasi nessun ospite straniero. Sembra che tutti ci stiamo preparando a un conflitto che nessuno si augurava.
Ci sono molte cose che non ci piacciono in Cina: La sua diplomazia del libretto degli assegni; l’estensione della portata geopolitica della Cina in Asia centrale, Africa ed Europa meridionale; la pulizia etnica della popolazione musulmana uigura e la soppressione di altre minoranze etniche; lo stato di sorveglianza distopico della Cina; la propaganda e la disinformazione all’estero; l’infiltrazione dei servizi segreti nei confronti di legislatori e funzionari governativi occidentali; il ritmo incalzante del suo stupefacente nazionalismo. Tuttavia, aumentare la pressione economica e militare non è né una strategia premiante né una buona tattica.
Ci stiamo rapidamente dirigendo verso un vicolo cieco. Il “disaccoppiamento” economico dalla Cina è costoso e deve essere pagato da tutti noi. I problemi globali, come la guerra in Ucraina o, sempre più importante, la lotta contro il cambiamento climatico, diventano semplici pedine in un confronto senza via d’uscita.
Se la Cina diventa una superpotenza verde che esporta soluzioni energetiche sostenibili, perché non abbracciarla? Perché mai dobbiamo ingegnerizzare e autoprodurre elementi essenziali come i pannelli solari e le batterie, quando possiamo acquistarli a basso costo in Cina?
Se non ricostruiamo la fiducia e non apriamo rapidamente tutte le possibili vie di comunicazione, la de-escalation diventa impossibile. Russia 2.0 su scala globale?
Andreas Weitzer è un giornalista indipendente con sede a Malta.
Lo scopo di questa rubrica è quello di ampliare le conoscenze finanziarie generali dei lettori e non deve essere interpretata come una consulenza sugli investimenti o sull’acquisto e la vendita di prodotti finanziari.